Дело № 2-2983/2025

39RS0004-01-2025-003159-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрокредитной компанией «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (МФК «Центр финансовой поддержки») заключен договор потребительского займа №, на сумму 57913,00 рублей, путем заполнения анкеты, получения от Кредитора на абонентский номер ответчика СМС – сообщения, подписания договора аналогом простой электронной подписи.

Годовая процентная ставка по договору займа составляла 175,277%, срок пользования займом-365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 подписано соглашение о новации № о замене обязательства в виде задолженности по договору на сумму в размере 57913,00 рублей.

В этот же день МФК «Центр финансовой поддержки» перечислило на банковскую карту ФИО1 № денежную сумму в размере 57 913,00 рублей.

Ссылаясь на факт неисполнения обязательств по договору займа, МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 133199,90 рублей, из которых 57913,00 рублей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75286,90 рублей- сумма процентов за пользование займом; госпошлину в размере 4996,00 рублей.

Представитель МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда, представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании, в случае неявки ответчика не возражает вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и (МФК «Центр финансовой поддержки» заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 57913,00 рублей, путем заполнения- анкеты, получения от Кредитора на абонентский номер ответчика СМС – сообщения, подписания договора аналогом простой электронной подписи, в размере 57913,00 рублей.

Годовая процентная ставка по договору займа составляла 175,277%, срок пользования займом-365 дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа ( л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 подписано соглашение о новации № о замене обязательства в виде задолженности по договору на сумму в размере 57913,00 рублей ( л.д.22).

МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) выполнило свои обязательства, предоставило ответчику заем в размере 57913,00 рублей, путем его перечисления на банковскую карту ФИО1 №.

ФИО1 в свою очередь, нарушила обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133199,90 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга –57913,00 руб., сумма задолженности по процентам –75 286,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате просроченного основного долга в сумме 57913,00 рублей, процентов в размере 65 537,19 рублей, неустойки 626,23 рублей, в течение 30 дней с момента направления претензии.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном размере не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4996,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 199,90 рублей 00 коп., из которых задолженность по основному долгу 57913,00 рублей, проценты 75286,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 996 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Судья Н.В. Кулакова