77RS0022-02-2022-006220-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности платности кредит в размере сумма на срок до 18.03.2026 г. включительно, процентная ставка установленп с 12.03.2019 - 20,5%, с 19.11.2021 г. - 0 % годовых. По условиям договора, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере сумма. Ответчик получил сумму кредита, однако обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых нна себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении договору, а также потребовал от ответчика досрочного возврата кредита. По состоянию на 03 марта 2022 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, которая состоит из: просроченной ссуды – сумма; просроченных процентов по срочной ссуде – сумма; просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма; штрафной неустойки по просроченной ссуде – сумма; штрафной неустойки по просроченным процентам – сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности платности кредит в размере сумма на срок до 18.03.2026 г. включительно. Процентная ставка установлена с 12.03.2019 - 20,5%, с 19.11.2021 г. - 0 % годовых.

Согласно 4 Индивидуальных условий потребительского кредита <***>, процентная ставка составляет 20,5% годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту в размере 23,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 6 Условий, размер ежемесячного платежа составляет 3 419,33 Также указанный договор предусматривает предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств.

Согласно п. 12 условий, в случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщика за 10 календарных дней до доаты списания денежных средств, Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено налиие денежных средств на Картсчете. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в Дату списания денежных средств.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика № 40817810600005473772, открытого в подразделении банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.03.2019 г. по 03.03.2022 г (л.д. 15-19).

Таким образом, кредитный договор между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Кредитному договору и/или расторгнуть Кредитный договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и (или) Кредитным договором. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк, руководствуясь условиями Кредитного договора и ст.ст. 450, 811 ГК адресадрес закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» в одностороннем порядке расторг с ответчиком вышеуказанный кредитный договор.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 03 марта 2022 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, которая состоит из: просроченной ссуды – сумма; просроченных процентов по срочной ссуде – сумма; просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма; штрафной неустойки по просроченной ссуде – сумма; штрафной неустойки по просроченным процентам – сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.