Дело №
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн» заключен договор №У2-44/КП купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась возмездная передача ответчиком в собственность истца земельного участка площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (Объект). Цена указанного выше недвижимого имущества составила 2 694 000 рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: 1 347 000 рублей уплачены до заключения договора в виде обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка №У2-44/ПДКП от ДД.ММ.ГГГГ; 1 347 000 рублей подлежали уплате в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Предельный срок передачи Объекта: в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от ответчика к истцу. Предельный срок регистрации перехода права собственности на Объект: 7 рабочих дней с момента предъявления документов в регистрирующий орган. Предельный срок для подачи документов ответчиком для регистрации перехода права собственности на Объект: не позднее 15 календарных дней с момента исполнения ответчиком обязанности по снятию залога с объекта. Предельный срок для снятия ответчиком залога с Объекта: в течение 1 месяца с момента исполнения истцом обязанности по полной оплате Объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены Объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи Объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта. Требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 646 560 рублей 00 копеек в качестве неустойки за нарушение срока передачи земельного участка, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, представил возражения, в которых в обоснование доводов указал, что земельный участок находился в залоге у Банка ВТБ (ПАО). В связи с нарушением менеджером внутреннего регламента банка заявка на снятие обременения с земельного участка поступила с опозданием и после поступления была отработана ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности истца на земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При передаче земельного участка каких-либо претензий истец ответчику не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом, и следует из содержания представленных в материалы дела документов, между ФИО1 и ООО «Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №У2-44/КП купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), предметом которого являлась возмездная передача ответчиком в собственность истца земельного участка площадью 729 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект).
Цена Объекта составила 2 694 000 рублей, из которых 1 347 000 рублей были уплачены истцом ответчику до заключения Договора в виде обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка №У2-44/ПДКП от ДД.ММ.ГГГГ, а 1 347 000 рублей подлежали уплате в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора.
Согласно п.2.1.2 Договора предельный срок передачи Объекта ответчиком истцу - в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от ответчика к истцу.
В соответствии с п.2.1.1 Договора предельный срок для подачи документов ответчиком для регистрации перехода права собственности на Объект - не позднее 15 календарных дней с момента исполнения ответчиком обязанности по снятию залога с объекта.
ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены Объекта, что подтверждается представленными в материалах дела чеками об операции.
Принимая во внимание условия Договора, Объект подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Объект фактически был передан истцу ответчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного Договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи Объекта.
Учитывая, что истцом приобретался Объект для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и начислением неустойки исходя из положений п.3 ст.23.1 названного Закона.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта. Требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 560 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Между тем, ответчик возражает относительно размера неустойки, заявленного истцом ко взысканию.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Вместе с тем, исходя из содержания положений ст.333 ГК РФ, по мнению суда, возражения должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным названной статьей заявлением об уменьшении неустойки. Кроме того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 560 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.12, 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом размер заявленной компенсации суд полагает необходимым снизить до 6 000 руб. Указанный размер суд полагает разумным и соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной выше нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 323 280 рублей 00 копеек (646 560*50%).
Вместе с тем, предусмотренный указанной выше правовой нормой штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая по своей сути схожа с неустойкой как применяющаяся в связи с нарушением гражданских прав и установленная законом.
Принимая во внимание закрепленное ст.333 ГК РФ требование о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит снижению до 150 000 рублей 00 копеек.
На основании ст.103ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 931 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сатурн» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 560 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 23 931 рубль 00 копеек.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн» в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.