УИД: 70RS0004-01-2022-002727-43

№ 1-747/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Погорелове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ...

- 18.04.2022 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,

- 28.11.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 20.02.2023) к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с 12.02.2022 (задержана 12.02.2022)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказала пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 10 минут 14.12.2021 в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, приняла телефонный звонок от лица под псевдонимом «Закупщик», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой оказать содействие и помощь в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, на что она дала свое согласие. После чего умышленно с целью оказания помощи в приобретении наркотических средств позвонила иному лицу (уголовное дело выделено в отдельное производство) с просьбой продать наркотические средства на сумму 2000 рублей для «Закупщика». Иное лицо на данную просьбу согласилось и сообщило ФИО1 данные банковской карты, на счет которой необходимо перевести 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, о чем ФИО1 сообщила «Закупщику». Далее «Закупщик» перевел 1980 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, которая, в свою очередь, перенаправила эти деньги на счет, указанный иным лицом. Далее иное лицо, следуя договоренности, на автомобиле прибыло к дому <адрес> в г. Томске, и осуществило передачу вещества, содержащего наркотическое средство карфентанил, массой 0,13 граммов, что является крупным размером, ФИО1, которая после этого у дома по адресу: <адрес>, умышленно незаконно передала указанное наркотическое средство «Закупщику».

Она же 11.02.2022 в <адрес> в <адрес> в продолжение единого преступного умысла вновь приняла телефонный звонок от «Закупщика» с просьбой оказать содействие и помощь в приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, на что она дала свое согласие. После чего умышленно с целью оказания помощи в приобретении наркотических средств позвонила иному лицу с просьбой продать наркотические средства на сумму 1000 рублей для «Закупщика». Иное лицо на данную просьбу согласилось и с этой целью сообщило ФИО1 данные банковской карты, на счет которой необходимо перевести 1200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, о чем ФИО1 сообщила «Закупщику». Далее «Закупщик» перевел денежные средства в сумме 1192 рубля на счет банковской карты, находящейся в пользовании иного лица, которое во исполнение достигнутой договоренности разместило тайник («закладку») с веществом, содержащим наркотическое средство карфентанил, массой 0,30 граммов, что является крупным размером, и сообщило местонахождение данного тайника ФИО1, которая в свою очередь сообщила адрес закладки (у мусорного бака рядом с магазином «Томлад» по адресу: <адрес>, стр. 2) «Закупщику» посредством мессенджера, в результате чего «Закупщик» поднял «закладку» и получил наркотическое средство.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она длительное время употребляет наркотические средства, которые приобретает у Р.Е. 14.12.2021 находилась на работе в баре по адресу: <адрес>, когда ей позвонил знакомый по имени Ю. с вопросом о наличии героина. Наркотика у нее самой не было, однако согласилась помочь Ю. его приобрести. Позвонила Р.Е., та сказала, что у нее есть наркотик и нужно перевести деньги на счет. Сама (ФИО1) всегда думала, что приобретает героин у Р.Е., которая также говорила об этом, однако состав вещества точный не знала. После перевода денег к бару приехала Р.Е. и передала ей пачку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство, которое отдала Ю.. 11.02.2022 также помогла приобрести Ю. наркотики через Р.Е. по указанной при описании преступного деяния схеме. Ю. перевел деньги и она передала тому информацию о тайнике с наркотиком, полученную от Р.Е. (том 1, л.д. 93-96, том 2, л.д. 35-38, 43-45, 51-52, 64-67).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, указав, что даны они добровольно. При этом показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, ничего не оспаривает.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исходя из материалов дела, следует, что 14.12.2021 и 11.02.2022 с целью проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств органом, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность, проведены соответствующие мероприятия. В частности на основании постановлений, утвержденных начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска (том 1, л.д. 30, 107), в отношении ФИО1 проводились «Проверочные закупки» 14.12.2021 и 11.02.2022 под наблюдением сотрудников полиции. В ходе ОРМ «Закупщиком» после досмотра (том 1, л.д. 33, 109), за счет денежных средств, выданных ему в рамках ОРМ (том 1, л.д. 34-39, 110-116), 14.12.2021 и 11.02.2022 приобрел наркотические средства, что в ходе предварительного расследования подтвердили свидетели А.С.С. и Л.Д,Ю, (том 1, л.д. 85-87, 223-225), указав, что участвовали в качестве понятых при досмотре «Закупщика», выданные сотрудникам полиции, что подтверждается актами добровольной выдачи наркотических средств от 14.12.2021 и 11.02.2022 (пачку из-под сигарет «честер», внутри которой сверток зеленого цвета с веществом внутри, пачку из-под сигарет «винстон», внутри которой сверток из бумаги черного цвета, внутри которого полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри) (том 1, л.д. 42, 43, 119, 120). При этом допрошенный Ш.И.В. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче вещества «Закупщиком» сотрудникам полиции 14.12.2021 (том 1, л.д. 82-84).

Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ 14.12.2021 и 11.02.2022 (акты осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и выдачи денежных средств, акт добровольной выдачи, рапорт наблюдения) в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены (том 1, л.д. 29, 106), переданы органу расследования, проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждены совокупностью изложенных доказательств (том 1, л.д. 130-134).

Заключения экспертов № 12453 от 30.12.2021 и № 188 от 24.02.2022 подтверждают, что представленные на исследование вещества, массой 0,13 г. и 0,30 г., добровольно выданные «Закупщиком», являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил (том 1, л.д. 56-59, 143-146, 148-149).

Показания подсудимой и сведения, полученные в ходе ОРМ, подтверждаются данными, изложенными в ходе допросов свидетелей «Закупщик» (том 1, л.д. 71-74, 79-81, 151-154, 221-222), А.А.А. (том 1, л.д. 200-203), К.И.В. (том 1, л.д. 204-206), К.С.М. (том 1, л.д. 207-210), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так в ходе предварительного расследования свидетель «Закупщик» показал, что принимал участие в проведении ОРМ в отношении ФИО1, а именно в «проверочных закупках», ранее приобретал у нее наркотические средства, о чем сообщил сотрудникам полиции. В частности 14.12.2021 около 15 часов позвонил той, попросил «героин» на 2000 рублей, подсудимая сказала, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, после чего ему сотрудники полиции выдали деньги для покупки наркотика. Далее перевел деньги, под наблюдением сотрудников полиции прибыл к дому <адрес> г. Томске, где ФИО1 вышла из бара, передала ему пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток зеленого цвета. Данную пачку выдал сотрудникам полиции в отделе, о чем был составлен акт. 11.02.2022 также принял участие в проверочной закупке у ФИО1, созвонился с ней, попросил героин на 1000 рублей, подсудимая сказала перевести денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту, после чего ему сотрудники полиции снова выдали деньги. Далее перевел 995 рублей по номеру сотового телефона, добавив при этом из-за комиссии свои личные 200 рублей, получил от ФИО1 по мессенджеру фотографию и адрес места закладки (у мусорного бака рядом с магазином «Томлад» по адресу: <адрес>, под наблюдением сотрудников полиции прибыл по указанному адресу, нашел там пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток черного цвета. Данную пачку выдал сотрудникам полиции в отделе, о чем был составлен акт.

При этом показания «Закупщика» о лице, у которого он приобрел наркотическое средство, подтверждаются соответствующим протоколом опознания от 11.02.2022, согласно которому свидетель уверенно опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему наркотик 14.12.2021 (том 1, л.д. 75-78). При этом суд считает возможным положить в основу приговора данный протокол опознания, так как опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, после предварительного допроса свидетеля, который уверенно сообщил признаки, по которым сможет опознать подсудимую.

Факт осуществления перевода денежных средств подтверждается кассовыми чеками, осмотренными в установленном законом порядке, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 36, 112, 130-134). Сведения по движению денежных средств по счету, на который переводились деньги для приобретения наркотика, подтверждают начисление оплаты наркотических средств в рамках ОРМ (том 2, л.д. 1-20, 21-23).

В рамках предварительного расследования свидетели А.А.А., К.И.В. и К.С.М. – сотрудники полиции, дали в целом аналогичные друг другу показания, подтвердив проведение ОРМ «проверочные закупки» с целью подтверждения ранее полученной информации о том, что ФИО1 связана с незаконным оборотом наркотических средств. Данные мероприятия проводились 14.12.2021 и 11.02.2022.

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 - в <адрес> по адресу: <адрес> была обнаружена стеклянная колба, на внутренней поверхности которой установлены следы наркотического средства – карфентанил, о чем указано в заключении эксперта № 211 от 10.03.2022 (том 1, л.д.156-160, 167-170, 172-173).

Свидетель К.В.М. в ходе расследования показал, что проживает совместно с ФИО1, подтвердил, что последняя является потребителем наркотических средств, при этом характеризует ее положительно (том 1, л.д. 185-186). Допрошенная в суде У.Д.Е. – дочь подсудимой охарактеризовала ФИО1 положительно.

Свидетель Ш.Д.С. – сотрудник полиции в суде показал, что ФИО1 сотрудничала с правоохранительными органами, сообщила сведения о лице, которое занималось незаконным оборотом наркотических средств, впоследствии привлеченное к ответственности.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из показаний самой подсудимой ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных ею в ходе расследования, и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сама подсудимая свою вину в ходе расследования и в суде не отрицала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.12.2021 и 11.02.2022 оказала содействие лицу под псевдонимом «Закупщик» в незаконном приобретении наркотического средства.

При этом суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по фактам 14.12.2021 и 11.02.2022 полностью соответствовали требованиям ст.ст. 2, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они проведены с разными целями и задачами.

Так в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов наделены правом при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «проверочную закупку». Одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 дважды проведены сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска, то есть надлежащими лицами, на основании постановлений, утвержденных начальником ОМВД России по Советскому району г. Томска. Содержание постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальных нарушений при регистрации материалов оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Ход и результаты «проверочных закупок» нашли свое отражение в протоколах досмотров «Закупщика», осмотров и выдачи денежных средств, актах добровольной выдачи, необходимых для осуществления закупки наркотического средства, достоверность сведений в которых была проверена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями свидетелей.

Действия сотрудников полиции не являлись провоцирующими подсудимую к незаконному обороту наркотических средств, так как обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что инициатива участвовать в незаконном обороте наркотических средств изначально исходила от самой подсудимой. При этом действия оперативных сотрудников по проверке данного обстоятельства не являлись непосредственной причиной возникновения у ФИО1 намерения совершить преступление, такой умысел возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях. Исходя из фактических данных, поведения подсудимой, в том числе при передаче наркотических средств, ее действия отражали сложившуюся без участия оперативных сотрудников схему по незаконному обороту наркотических средств и оставляли ФИО1 свободу выбора в принятии решения о продолжении действий по реализации намеченных целей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Об этом, в частности свидетельствуют показания свидетеля «Закупщика», который показал, что еще до первой контрольной закупки подсудимая говорила ему, что может оказать помощь в приобретении наркотических средств, что не отрицала сама ФИО1 в ходе расследования и в суде.

Крупный размер наркотического средства нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое закрепляет, что масса указанного наркотического средства свыше 0,01 грамма является крупным размером.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив пособничество в тяжком преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно преступных действий, в том числе иного лица, инвалидность матери и состояние здоровья самой подсудимой, сообщение сведений о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств вне рамок рассматриваемого дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что она совершила тяжкое преступление, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения до вступления приговора в законную силу прежней - в виде заключения под стражу.

Также суд отмечает, что отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче малолетнего ребенка ФИО1 – К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, так как тот проживает со своим отцом, в связи с чем принятие отдельного процессуального решения о передаче К.М.В. на попечение близким родственникам является нецелесообразным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12.02.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, и при деле:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, колбу со следами наркотического средства - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица,

- флакон с ватой, шприц с иглой, фрагмент бумаги – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- документы оперативно-розыскной деятельности, диски, чеки, иные документы – хранить при деле.

Приговоры Томского районного суда Томской области от 18.04.2022 и Советского районного суда г. Томска от 28.11.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 10.01.2024. Опубликовать 31.01.2024.