Дело № 2-3349/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-011627-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и КПО «Юнион Финанс» 02.10.2018 года было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 287 224 руб. Кроме того, 28.05.2019 между сторонами заключено соглашение №, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в общем размере 2 229 875 руб. А всего истцом передано ответчику 2 517 099 руб. В период с 02.10.2018 по 28.05.2020 истцу выплачивались ответчиком проценты за пользование денежными средствами – финансовое поощрение, после 28.05.2020 выплаты прекратились. 28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств; заявление получено ответчиком 07.10.2021, однако указанные требования оставлены обществом без удовлетворения. Кроме того, истец ссылается на то, что вышеуказанные соглашения были заключены обществом не с целью потребительской кооперации, а для прикрытия сделки банковского вклада. На основании указанного, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к заключенным соглашениям № № от 02.10.2018 и № от 28.05.2019; взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 2 517 099 руб.; проценты по денежному обязательству в размере 166 827,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 819,87 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 793,73 руб. (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 107).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 108-109), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и КПО «Юнион Финанс» 02.10.2018 года было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № № (л.д. 10-12), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 287 224 руб.

28.05.2019 между сторонами заключено соглашение № (л.д. 13-15), согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в общем размере 2 229 875 руб.

А всего истцом передано ответчику 2 517 099 руб. (л.д. 22-35).

Как указывает истец, в период с 02.10.2018 по 28.05.2020 истцу выплачивались ответчиком проценты за пользование денежными средствами – финансовое поощрение. После 28.05.2020 выплаты процентов обществом прекратились.

28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по указанным соглашениям (л.д. 80-83); заявление получено ответчиком 07.10.2021 года (л.д. 84-85), однако указанные требования оставлены обществом без удовлетворения (л.д. 86-87).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.4 вышеуказанных соглашений возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных соглашениями № от 02.10.2018 года и № № от 28.05.2019 года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с общества денежных средств в размере 2 517 099 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере 166 827,74 руб. за период с 28.05.2020 года по 07.10.2021 года (дата получения ответчиком заявления о возврате денежных средств). Проверив представленный истцом расчет (л.д. 88), суд находит его обоснованным, арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца проценты по денежному обязательству в размере 166 827,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление о возврате денежных средств получено обществом 07.10.2021 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2021 года по 16.12.2021 года на сумму 2 517 099 руб. в размере 34 819,87 руб. (л.д. 88).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 36-43).

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 года (л.д. 44-57).

При этом, истец ссылается на то, что спорные соглашения были заключены обществом не с целью потребительской кооперации, а для прикрытия сделки банковского вклада. В связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению правила гл. 44 ГК РФ, в частности, п. 2 ст. 837 ГК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года подтверждает осуществление КПО «Юнион Финанс», не являющимся кредитной организацией, деятельности, требующей лицензирования.

Согласно названному решению кооперативом был заключен ряд соглашений о внесении добровольного паевого взноса и заявлений на финансовое поощрение к ним. Существо данных соглашений и заявлений совпадает с рассматриваемыми: предусматривают фиксированную процентную ставку, финансовое поощрение наряду с кооперативными выплатами, возврат паевого взноса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основной деятельностью КПО «Юнион Финанс» является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.

Таким образом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло деятельность, свойственную кредитному кооперативу, доказательств осуществления ответчиком иной деятельности за счет паенакоплений истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8793,73 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от части оплаты государственной пошлины (л.д. 89), соответственно, госпошлина в размере 12 999,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 517 099 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 166 827 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 819 рублей 87 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 8793 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 999 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022 года.