Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года

Дело № 2-1243/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001804-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лабутиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО8

истца ФИО9

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования , администрации муниципального образования Управление строительства и архитектуры, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования , администрации муниципального образования Управление строительства и архитектуры, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, и просят суд сохранить многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, с учетом изменения площади и конфигурации (реконструкции), согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 157,9 кв.м, с кадастровым номером 33:08:020201:1422, расположенный по адресу: (двадцать). Сохранить квартиру, общей площадью 79,8 кв.м, с кадастровым номером 33:08:020201:1477, расположенную по адресу: (двадцать), (два) собственниками которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: (двадцать), (два). Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: (двадцать), (два). Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: (двадцать), (два). Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: (двадцать), (два).

В обоснование исковых требований указали, что истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 33:08:020201:1477, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: (двадцать), (два). ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/33-2019-4-368, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО6 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером 33:08:020201:1422. С целью улучшения жилищных условий собственниками указанной квартиры была самостоятельно осуществлена за счет личных денежных средств, без получения соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию принадлежащей Истцам на праве собственности квартиры. квартиры до реконструкции и внутренней перепланировки составляла 44,3 кв.м. многоквартирного (двухквартирного) дома до реконструкции составляла 88,3 кв.м. Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 после реконструкции общая площадь квартиры составляет 79,8 кв.м. Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 после реконструкции многоквартирном (двухквартирном) жилом доме общая площадь многоквартирного двухквартирного) жилого дома составляет 157,9 кв.м. В соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (двадцать) от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники единолично «за» о внесении изменений в площадь многоквартирного (двухквартирного) жилого дома с кадастровым номером 33:08:020201:1422. Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 33:08:020201:1422 расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020201:502, общей площадью 1300 кв.м., находящемся в собственности Истца - ФИО4 и земельном участке с кадастровым номером 33:08:020201:501, общей площадью 1350 кв.м. В данном случае строительство пристройки велось собственником квартиры в пределах площади и границ своего земельного участка. Границы и площадь которого уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ. Истцы обратились в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в выдаче разрешения им было отказано согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке как объект недвижимости, и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, истцы обратились с настоящим иском в суд. Согласно Заключению по результатам технического обследования указанной квартиры и возможности ее дальнейшей эксплуатации, выполненному Муниципальным унитарном предприятием муниципального образования «Проектно-конструкторское бюро», квартира с пристройкой является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого здания кормоцеха с пристройкой оценивается как работоспособное и пригодно для дельнейшей эксплуатации. Управлением надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по в заключении о противопожарном состоянии указанной квартиры установлено, что при обследовании спорного объекта не выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в заключении установило, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям. Согласно Отчету №-ОН об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленному Частнопрактикующим оценщиком ФИО7 рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек. Реконструкция и строительство спорного строения осуществлено самовольно, однако нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Истец ФИО10 Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО15 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.

Истец ФИО10 Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцами не получено разрешение на перепланировку жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования , ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 33:08:020201:1477, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: (двадцать), (два).

Так в частности, ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО6 на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером 33:08:020201:1422.

Из искового заявления следует, что истцами была произведена реконструкция принадлежащей им квартиры, после чего общая площадь квартиры была увеличена.

квартиры до реконструкции и внутренней перепланировки составляла 44,3 кв.м, а общая площадь многоквартирного (двухквартирного) дома до реконструкции квартиры составляла 88,3 кв.м.

Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 после реконструкции общая площадь квартиры составляет 79,8 кв.м.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 после реконструкции многоквартирном (двухквартирном) жилом доме общая площадь многоквартирного двухквартирного) жилого дома составляет 157,9 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлен ответ Управления строительства и архитектуры администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче истцам разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома () по адресу: - отказано. В обоснование отказа указано на непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании жилого помещения, расположенных по адресу: , установлено соответствие указанного жилого помещения (квартиры) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. Раздел 8.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и м МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Согласно Заключению по результатам технического обследования указанной квартиры и возможности ее дальнейшей эксплуатации, выполненному Муниципальным унитарном предприятием муниципального образования «Проектно-конструкторское бюро» №, квартира с пристройкой является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого здания кормоцеха с пристройкой оценивается как работоспособное и пригодно для дельнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (двадцать) от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники единолично «за» о внесении изменений в площадь многоквартирного (двухквартирного) жилого дома с кадастровым номером 33:08:020201:1422.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 33:08:020201:1422 расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020201:502, общей площадью 1300 кв.м., находящемся в собственности Истца - ФИО4 и земельном участке с кадастровым номером 33:08:020201:501, общей площадью 1350 кв.м.

В данном случае строительство пристройки велось собственником квартиры в пределах площади и границ своего земельного участка. Границы и площадь которого уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (двадцать), а также находящаяся в нем квартира, № с пристройкой соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта, в связи с чем спорные жилой дом и квартира подлежат сохранению в реконструированном виде, а исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования , администрации муниципального образования Управление строительства и архитектуры, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, с учетом изменения площади и конфигурации (реконструкции), согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 157,9 кв.м, с кадастровым номером 33:08:020201:1422, расположенный по адресу: .

Сохранить квартиру, общей площадью 79,8 кв.м, с кадастровым номером 33:08:020201:1477, расположенную по адресу: реконструированном и перепланированном состоянии, согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 78 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева