Решение по делу № 2-3180/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2 – 3180 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-003766-32

Принято в окончательной форме 28.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркас Реалт» о расторжении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании денежных средств в размере 230000 руб., неустойки в размере 230000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор купли-продажи беседки 4*7 с двухскатной крышей под блокхаус. Срок изготовления товара составлял 180 дней. Истец полностью выполнила условия договора и внесла полную оплату стоимости в размере 230000 руб. Однако ответчиком обязательства не исполнены, беседка не изготовлена, не доставлена истцу. Претензия, написанная истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставлена без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. При этом пояснила, что передала генеральному директору ООО «Каркас Реалт» ФИО2 предварительную оплату в сумме 200000 руб., а остальную часть в размере 30000 руб. должна была заплатить после доставки товара. К выполнению обязательств по договору ответчик не приступал, предлагал перенести сроки изготовления и доставки товара на летний период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика ООО «Каркас Реалт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и розничной купли-продажи, положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

П. 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи беседки 4*7 с двухскатной крышей под блокхаус (далее товар). По условиям договора продавец обязуется изготовить товар по техническим характеристикам, передать покупателю товар в собственность и доставить его по адресу, указанному покупателем – <адрес>. Покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные продавцом работы (п.п. 1.1-1.3 договора).

Стоимость товара составляет 230000 руб., доставка товара не входит в его стоимость, а оплачивается отдельно (п.п. 2.1, 2.3 договора).

П. 3.1 договора предусмотрен порядок передачи товара, в соответствии с которым изготовление товара осуществляется в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем оплаты. Тем самым срок исполнения договора ответчиком – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выполняя условия договора, ФИО1 оплатила стоимость товара, что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В квитанции указана сумма 230000 руб. Вместе с тем, из объяснений истца в судебном заседании следует, что она передала ответчику денежные средства в сумме не 230000 руб., а 200000 руб., остальная сумма 30000 руб. подлежала оплате после доставки беседки. На обороте квитанции также имеется запись «остаток в размере 30000 руб. после установки хозблока от ФИО1.». Таким образом, суд полагает установленным факт предоплаты по договору в сумме 200000 руб.

В свою очередь ответчиком условия договора не выполнены, работы по изготовлению товара не произведены, товар истцу не поставлен. Обратного стороной ответчика не доказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу письмо, в котором указано, что изготовление беседки переносится на другой срок ввиду отсутствия в штате фирмы сотрудников, новый срок предлагается назначить на летний период времени.

Таким образом, ответчик, по сути, подтвердил, что обязательство очевидно не будет выполнено им в срок.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику посредством почты России заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 200000 руб., которое получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

П. 3 ст. 23.1 Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления.

За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства, предусмотренного договором, требования истца в установленный законом десятидневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, правомерны.

Представленный истцом расчет размера неустойки является не верным.

Неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы подлежит взысканию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 % от 230000 руб. По состоянию на день рассмотрения дела (209 дней просрочки) неустойка составит 480700 руб. (230000 руб. х 209 дн. х 1 %) и подлежит ограничению суммой 230000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя установлена в ст. 15 Закона.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п. 46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 220000 руб. ((200000 руб. + 230000 руб. + 10000 руб.) * 50 %).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 13250 руб. ((200000 + 230000 – 300000) * 2,5 % + 10000) по имущественным требованиям, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 16250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку в размере 230000 рублей, штраф в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» в бюджет государственную пошлину в сумме 16250 рублей.

Ответчик ООО «Каркас Реалт» вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова