Дело № 2-1057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 20 сентября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 432 850,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528,50 рублей. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 279 200 рублей на срок 60 месяца под 21,9 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 21 января 2022 года составляет 432 850,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 240 624,98 рублей, просроченные проценты – 192 225,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 29 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 279 200 рублей на срок 60 месяца под 21,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 21 января 2022 года составляет 432 850,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 240 624,98 рублей, просроченные проценты – 192 225,29 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 528,50 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 29 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ([иные данные]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [Номер] от 29 марта 2017 года в размере 432 850,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 528,50 рублей, всего 440 378 (Четыреста сорок тысяч триста семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Михайлова Т.Е.