Решение по делу № 02-0311/2023(02-5771/2022)~М-4698/2022 от 26.06.2023

77RS0032-02-2022-011669-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/23 по иску ФИО1 к ООО «Дентал Спа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дентал Спа» и просила, с учетом последнего уточнения размера исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за некачественно оказанные услуги в размере сумма, неустойку, рассчитанную на дату судебного заседания из расчета 429 дней просрочки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, транспортные расходы сумма, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме сумма, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 16 мая 2020 года между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № 3853, в соответствии с условиями которого Исполнитель – ответчик по делу предоставляет Потребителю/Заказчику - истцу по делу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности в части касающейся осмотра и консультации врача-стоматолога, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному Исполнителем, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по цене, в сроки и на условиях Договора. Объемы планируемого лечения, сроки и смета определяются после осмотра и консультации врача, о чем составляется Дополнительное соглашение к Договору (п.1.1,1.2).

Также п.2.1.2 Договора определено, что Исполнитель обязуется обеспечить Пациента (Потребителя) бесплатной, доступной и достоверной информацией об оказываемой медицинской помощи.

Предусмотренная Договором сумма в размере сумма была оплачена Потребителем в полном объеме в кассу Исполнителя (п.3.2).

02 октября 2020 года между Потребителем и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого максимальная сумма оплаты, необходимая для продолжения лечения, не превышает сумма.

12 июня 2021 года между Потребителем и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого максимальная сумма оплаты, необходимая для продолжения лечения, не превышает сумма.

В соответствии с Актом оказанных медицинских услуг № 17804 от 31.08.2020 г. Потребителем были оплачены услуги Исполнителя в размере сумма.

В соответствии с Актом оказанных медицинских услуг № 18126 от 02.10.2020 г. Потребителем были оплачены услуги Исполнителя в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 18301 от 22.10.2020 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 18463 от 09.11.2020 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

На основании счета № 22837 от 20.11.2021 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

На основании Акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2021 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 23495 от 15.01.2022 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 23995 от 19.02.2022 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

Сумма уплаченных по выставленным Актам и Счетам денежных средств составила сумма.

Между тем, поводом для обращения Истца в адрес ООО «Дентал Спа» послужила необходимость установки двух имплантов в передней области вместо отсутствовавших коренных зубов. При обращении в адрес Ответчика Истец был заверен в возможности проведения данной процедуры после предварительной подготовки ротовой полости, а именно - ее расширения с целью создания места для имплантации. При этом, уполномоченные лица ООО «Дентал Спа» изначально были уведомлены Потребителем о том, что ранее Потребитель обращался в стоматологические клиники с тем же вопросом, однако получал отказ в виду отсутствия перспективы установления одновременно двух имплантов по итогу лечения.

Первоначально Истцу было сообщено, что установка имплантов состоится летом 2021 года, однако летом по факту Истцу было отказано в установке имплантов со ссылкой на необходимость продления лечения, на что Истец, расценивая уполномоченных лиц ООО «Дентал Спа» как специалистов, был вынужден дать свое согласие. Тем не менее, 02 апреля 2022 года Истцу было сообщено, что установка двух имплантов для него является невозможной, вместо этого Истцу был предложен план хирургического лечения с установкой коронки вместо одного из отсутствующих зубов. О данном варианте лечения Истцу было известно еще до обращения в адрес ООО «Дентал Спа», и данный вариант его заведомо не устраивал.

В результате, на протяжении длительного периода времени Истцу оказывались стоматологические услуги, которые изначально не преследовали поставленную Истцом при заключении Договора цель и заведомо не несли для него потребительской ценности, поскольку по результатам лечения Ответчик, заведомо поставленный в известность о цели проведения лечения и принявший на себя соответствующие обязательства, не предпринял действий к разъяснению Истцу невозможности установки двух имплантов, о чем потребителю было сообщено только почти спустя два года после начала лечения.

Обращение истца с претензией в адрес ответчика о расторжении договора и возврату денежных средств результатов не дали, в ответе на претензию ответчик отказался возвращать истцу уплаченные денежные средства и отрицал обстоятельства, изложенные в иске, полагая, что все услуги оказаны качественно и несли для Истца потребительскую ценность (то есть были необходимы и привели к положительному результату).

В результате обращения в ООО «Дентал Спа» истица на постоянной основе стала испытывать недомогания, мешающие нормальному образу жизни, в результате чего стал нарушаться режим сна. Истец стал испытывать постоянный дискомфорт, в результате чего повысился уровень раздражительности и возникла необходимость в повторном лечении. Также испытывал регулярные нравственные переживания в связи с невозможностью вести активную общественную жизнь, была нарушена функция речи, ограничена функция жевательного аппарата, искажен внешний вид, также для оплаты услуг ответчика истец был вынужден трудоустроиться во время обучения в ВУЗе. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по ее оплате.

На основании вышеизложенного истец был вынужден для защиты своих прав обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в материалы дела возражения на иск, согласно которым требования, заявленные ФИО1 не признал. Указал, что предметом Договора №3853 заключенного сторонами 16.05.2020 года был первичный осмотр пациента врачом и диагностика, стоимостью услуг в размере сумма (п.3.2.1). ООО «Дентал Спа» была проведена диагностика: Трг боковой проекции; Трг прямой проекции; Трг подбородочно-теменной проекции; ЗД рентген-диагностика челюстей с ультра низкой дозой; фотопротокол и анализ осанки; 3Д рентген-диагностика челюстных суставов; 3Д диагностика шейного отдела; снятие слепка альгинатной массой; диагностические модели и их расчет; терапевтический индивидуальный набор; регистрация верхней челюсти лицевой дугой; расчет и анализ КТ, Трг и составление плана лечения. Диагностика полностью произведена, что подтверждается Актом об оказанных медицинских услугах №16791 от 16.05.2020г. при этом 16.05.2020г. пациенту был поставлен следующий диагноз: ассиметрия лица; Роll верхней челюсти, постуральный тип краниальных искажений; резцы верхней челюсти в протрузии; нижняя челюсть в ретропозиции; дисфункция височно-челюстных суставов; вправляемый вывих челюстного сустава слева. 22.05.2020г. пациентом подписан и согласован план лечения, состоящий из 5-ти этапов, из которых оплачены и пройдены первые три этапа лечения, на общую сумму в размере: сумма. Задачами первого этапа являлось создание декомпрессионных условии для челюстных дисков, коррекция положения верхней челюсти с установкой Аппарата Pull Forward и прохождением курса миофункциональной терапии, сроком лечения по первому этапу 6-8 месяцев. Задачами второго этапа лечения являлось развитие верхней челюсти с целью увеличения места для языка, восстановление положения языка, создание места для отсутствующих 12.22 с целью последующей имплантации, с коррекцией установленного аппарата Pull Forward сроком лечения 4-6 месяцев. Задачами третьего этапа лечения являлось принятие решения о необходимости брекет-системы, с ее установкой на два зубных ряда, сроком лечения 1-1,5 года. Также сторонами подписывались дополнительные соглашения, в которых в том числе определялись сроки лечения.

Учитывая, что ортодонтическое лечение — является длительной и сложной процедурой, направленной на изменение положения челюстей, челюстных дисков и расположения зубов пациента и в настоящий момент имеется возможность установки одного импланта на верхнюю челюсть, оказанные стоматологические услуги являются качественными и в результате них достигнуты цели, поставленные в задачах каждого из этапов лечения, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется. Каких-либо претензий в ходе лечения истец не заявлял, акты подписывал, ООО «Дентал Спа», как Исполнитель проинформировал пациента о результатах лечения, возможность всех последствий.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы явившихся лиц, огласив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 4 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния.

Согласно части 2 статьи 73 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что истца ФИО1 с целью установки двух имплантов в передней области вместо отсутствовавших коренных зубов обратилась в адрес ООО «Дентал Спа».

16 мая 2020 года между сторонами был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № 3853, в соответствии с условиями которого Исполнитель – ответчик по делу предоставляет Потребителю/Заказчику - истцу по делу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности в части касающейся осмотра и консультации врача-стоматолога, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному Исполнителем, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по цене, в сроки и на условиях Договора. Объемы планируемого лечения, сроки и смета определяются после осмотра и консультации врача, о чем составляется Дополнительное соглашение к Договору (п.1.1,1.2).

Ответчиком была проведена диагностика: Трг боковой проекции; Трг прямой проекции; Трг подбородочно-теменной проекции; ЗД рентген-диагностика челюстей с ультра низкой дозой; фотопротокол и анализ осанки; 3Д рентген-диагностика челюстных суставов; 3Д диагностика шейного отдела; снятие слепка альгинатной массой; диагностические модели и их расчет; терапевтический индивидуальный набор; регистрация верхней челюсти лицевой дугой; расчет и анализ КТ, Трг и составление плана лечения. 16.05.2020г. пациенту был поставлен следующий диагноз: ассиметрия лица; Роll верхней челюсти, постуральный тип краниальных искажений; резцы верхней челюсти в протрузии; нижняя челюсть в ретропозиции; дисфункция височно-челюстных суставов; вправляемый вывих челюстного сустава слева.

22.05.2020г. пациентом подписан и согласован план лечения, состоящий из 5-ти этапов, из которых оплачены и пройдены первые три этапа лечения, на общую сумму в размере: сумма. Задачами первого этапа являлось создание декомпрессионных условии для челюстных дисков, коррекция положения верхней челюсти с установкой Аппарата Pull Forward и прохождением курса миофункциональной терапии, сроком лечения по первому этапу 6-8 месяцев. Задачами второго этапа лечения являлось развитие верхней челюсти с целью увеличения места для языка, восстановление положения языка, создание места для отсутствующих 12.22 с целью последующей имплантации, с коррекцией установленного аппарата Pull Forward сроком лечения 4-6 месяцев. Задачами третьего этапа лечения являлось принятие решения о необходимости брекет-системы, с ее установкой на два зубных ряда, сроком лечения 1-1,5 года.

В соответствии со Счетом № 18301 от 22.10.2020 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 18463 от 09.11.2020 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

На основании счета № 22837 от 20.11.2021 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 23495 от 15.01.2022 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

В соответствии со Счетом № 23995 от 19.02.2022 г. Потребителем была осуществлена оплата в размере сумма.

Сумма уплаченных по выставленным Актам и Счетам денежных средств составила сумма

Как указывает истец первоначально ему было сообщено, что установка имплантов состоится летом 2021 года, однако летом по факту Истцу было отказано в установке имплантов со ссылкой на необходимость продления лечения, тем не менее, 02 апреля 2022 года Истцу было сообщено, что установка двух имплантов для него является невозможной, вместо этого Истцу был предложен план хирургического лечения с установкой коронки вместо одного из отсутствующих зубов. О данном варианте лечения Истцу было известно еще до обращения в адрес ООО «Дентал Спа», и данный вариант его заведомо не устраивал.

В возражениях на иск представитель ответчика мотивы иска отрицал, полагал, что все проведенные манипуляции соответствовали планам лечения, были обоснованными и в результате них достигнуты цели, поставленные в задачах каждого из этапов лечения, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Для правильного и своевременного разрешения спора, по ходатайству истца, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы : Какие заболевания, патологические состояния ротовой полости имелись у ФИО1, паспортные данные на момент обращения за медицинской (стоматологической) помощью в ООО "ДЕНТАЛ СПА";

Имелась ли фактическая возможность (подтвержденная научными данными и объективными методами исследования) на момент начала лечения, учитывая взаиморасположение зубов верхней челюсти ФИО1, паспортные данные, добиться посредством применения комплекса лечебных мероприятий в ООО "ДЕНТАЛ СПА" запланированного результата, а именно получение расстояния на альвеолярном крае между 11-13, 21-23 зубами достаточного для установления дентальных имплантатов;

Обосновано ли выбран и осуществлен комплекс лечебно- диагностических мероприятий, включая применение аппарата Аlf и комплекса ортодонтического лечения, учитывая пространственные взаимоотношения зубов верхней челюсти у ФИО1, 08.08,1999 г.р.;

Соответствовал ли объем медицинской (стоматологической) помощи, оказанный ФИО1, паспортные данные в ООО "ДЕНТАЛ СПА" ее заболеванию, его степени развития, а также цели обращения ФИО1 за медицинской (стоматологической) помощью - имплантация 12 и 22 зубов;

Имеется ли у ФИО1, паспортные данные в данный момент необходимое (достаточное) место в области 12 и 22 зубов для установления дентальных имплантатов;

Имеются ли недостатки (дефекты) оказания медицинской (стоматологической) помощи ФИО1, паспортные данные в ООО "ДЕНТАЛ СПА» Если да, то какие;

Имеется ли причинно-следственная связь между проведенным в ООО "ДЕНТАЛ СПА" медицинским (стоматологическим) лечением ФИО1, паспортные данные и имеющимися недостатками лечения. Если да, то какая;

Какой объем необходимой медицинской помощи требуется ФИО1, паспортные данные для устранения недостатков лечебных мероприятий ООО "ДЕНТАЛ СПА" и какова его стоимость;

Был ли причинен вред здоровью ФИО1, паспортные данные действиями (бездействиями) врачей ООО "ДЕНТАЛ СПА", если да, то какой, в результате каких действий (бездействий) и какова степень тяжести такого вреда здоровью;

Проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из выводов заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 18.04.2023 №111-М-МЭ следует, что на момент обращения ФИО1, паспортные данные в ООО «ДЕНТАЛ СПА»: Мезиальная окклюзия, скелетный класс III (микрогнатия верхней челюсти), вертикальная дизокклюзия. Roll верхней челюсти. Первичная адентия в области 21 и 12. Ретенция 18, 28. Кариес 16,17,27. Дисфункция височно-нижнечелюстного сустава слева. Вправимый вывих ВНЧС слева. Инфантильный тип глотания. Реальная возможность получения расстояния на альвеолярном крае между 11-13, 21-23 зубами достаточного для установления дентальных имплантатов – не установлена, поскольку отсутствуют слепки зубочелюстной системы ФИО1, паспортные данные, а также данные рентгенологического исследования до начала лечения, отсутствуют сведения о проведении определения общего недостатка места для зубов в зубном ряду, например по методу Н.N. Nапсе, коллегиальное обсуждение проблемы специалистами - ортопедами, ортодонтами и челюстно-лицевыми хирургами. Без выполнения перечисленных мероприятий вопрос о перспективности получения достаточного расстояния не мог быть разрешен. Учитывая пространственные взаимоотношения зубов верхней челюсти, а также клинические проявления аномалии зубочелюстной системы у ФИО1, комплекс лечебно- диагностических мероприятий, включая применение аппарата Аlf и комплекса ортодонтического лечения выбран верно. Вместе с тем, проведенное лечение недостаточно обосновано с точки зрения прогнозирования достижения запланированного результата с учетом возможности используемых методик применительно к конкретным клиническим условиям и индивидуальным особенностям пациентки (см. ответ на вопрос №2).

Объем медицинской (стоматологической) помощи, оказанный фио, паспортные данные в ООО "ДЕНТАЛ СПА" не соответствовал ее заболеванию, его степени развития, а также цели обращения ФИО1 за медицинской (стоматологической) помощью - имплантация 12 и 22 зубов, поскольку для успешной установки имплантатов необходимо учитывать следующие основные требования: Ширина костной ткани в щечно-язычном отделах не менее 6 мм. Расстояние между корнями соседних зубов не менее 8 мм. Количество кости над нижнечелюстным каналом и ниже гайморовой пазухи — 10 мм (или необходима специальная оперативная подготовка). Однако, учитывая данные рентгенологического исследования от 07.11.2022 г. в позиции 1.2,2.2 установить имплантаты не представляется возможным, т.к. на момент 07.11.2022 г. у ФИО1, паспортные данные, недостаточно места в области 1.2 и 2.2 для установки дентальных имплантатов.

Также экспертами установлено, что при оказании медицинской помощи фиоА, допущены нарушения, а именно: дефект ведения медицинской документации - медицинская карта стоматологического больного №3853, не соответствующая требованиям приложения №23 к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (ред. от 02.11.2020) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению"; отсутствует информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства - нарушение пп. 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; дефект сбора информации - отсутствует информация об осмотре челюстнолицевым хирургом (решение вопроса о необходимости оперативного лечения зубочелюстной аномалии), оториноларингологом (оценка функции ЛОР органов) (клинические рекомендации «Врожденные и приобретенные аномалии и деформации зубочелюстнои системы и лицевого черепа»; Клинический протокол медицинской помощи при челюстно-лицевых аномалиях (включая аномалии прикуса), утвержден на заседании Секции СтАР «Ассоциация челюстно - лицевых хирургов и хирургов - стоматологов» 21 апреля 2014 года). дефект лечения - не решен вопрос о

Экспертами установлена причинно-следственная связь между проведенным в ООО «ДЕНТАЛ СПА» медицинским (стоматологическим) лечением и имеющимися недостатками лечения. Установлено необходимость завершения лечения и проведение рационального протезирования. Оценить стоимость лечения в настоящее время не представляется возможным, поскольку стоимость является совокупность факторов.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства вины ответчиков в некачественно оказанным истцу медицинским услугам.

Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом, соответствует законодательству в области оценочной деятельности, проведено судебным экспертом, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше правовых норм, выводами проведенной по делу судебной экспертизы, пояснениям сторон и материалам дела следует, что цель обращения за медицинскими услугами в организацию ответчика и проведенными мероприятиями – достигнута не была, установить имплантаты не представляется возможным, установлены нарушения оказания медицинских услуг и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за некачественно оказанные услуги в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные денежные средства оплачены истцом согласно актам выполненных работ в наличном и безналичном виде.

Истцом заявлено ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумма. указывая, что чувствует себя обманутым относительно добросовестности ответчика и оскорбленным подобным отношением к себе, как к Пациенту клиники, вследствие чего в настоящее время Истец вынужден тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая доказанность вины ответчика в наступившем истцу ущербе исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере сумма

Также истец просит о взыскании в его пользу неустойки из расчета 429 дней просрочки от невыполненного требования (возврате уплаченных денежных средств основного требования сумма) и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет сумма

Согласно положениям ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков потребитель имеет право требовать с исполнителя уплаты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (Пункт 5 статьи 28).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера правоотношений сторон и степени нарушенного права, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости применить к заявленному истцом размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку снизив ее размер до сумма

Также, в соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная в адрес ответчика удовлетворена не была, денежные средства возвращены не были, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы- сумма,сумма (602989,45+ 100000+5000/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме сумма

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, с 08.09.2022 по 31.08.2025г, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №738 от 08.09.2022г. согласно свидетельству №785 от 19.04.2022 период с 19.04.2022 по 30.06.2022 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес.

Из справки от 26.12.2022 г., выданной по месту требования фио «МИСиС» следует, что ФИО1 является аспиранткой дневного отделения. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 ФИО1 трудоустроена в фио «МИСиС».

Согласно ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из представленных в качестве доказательств несения транспортных расходов копий электронных билетов и посадочных талонов следует, что ФИО1 осуществляла на регулярной основе передвижения назначением Москва- ФИО3 –на –Дону и обратно. Также истица доверила вести дело в судебных органах своему представителю, оформив соответствующую доверенность.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений, необходимости несения транспортных расходов, заявленных истцом ко взысканию, учитывая географию передвижений истца Москва- ФИО3 –на –Дону и обратно, с учетом прохождения на очной форме обучения в адрес и трудоустройстве истца в адрес, а также местом пребывания истца в адрес и наличия надлежащим образом оформленных полномочий доверенному лицу на ведение дела в том числе в суде, суд не находит оснований для отнесения понесенных транспортных расходов на ответчика. В данной части в иске истцу отказано.

В письменных возражениях ответчика ставился вопрос о направлении иска по подсудности, поскольку ответчик находится в адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что истец в рамках закона о защите прав потребителей обратился по месту своего жительства, подсудного Черемушкинскому районному суду адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дентал Спа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дентал Спа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Дентал Спа» о направлении настоящего гражданского дела по подсудности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев