Дело №а-2019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4505/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ входящий № ГУ-7204/23, а также обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в рамках предоставления государственной услуги издать распоряжение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земли: земли населённых пунктов на имя ФИО2

Требования административного истца обоснованы тем, что он относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), следовательно, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Однако, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги.

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку границы запретной зоны, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах которой послужили основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, не определены, сведения о запретной зоне в ЕГРН отсутствуют. При этом, по мнению ФИО2, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не представлено каких либо доказательств тому, где проходят границы охранной зоны, имеются ли пересечения границ испрашиваемого земельного участка и охранной зоны Министерства обороны, а также условий использования земельного участка в границах такой зоны. Также административный истец просил восстановить срока на обращение в суд с настоящим административным иском по причине преклонного возраста и отсутствия юридических знаний.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, в котором указывает на то, что считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» МО России) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявления, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 относится к категории граждан – дети войны, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений, содержащихся в пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то обстоятельство, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне, в связи с чем административному истцу необходимо получения согласия Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что ближайшей территорией, используемой для целей обороны, к испрашиваемому земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:984.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:984 площадью 1903231 +/- 483 кв. м, находящийся на категории земель – «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, урочище Кара-Коба, в/г398, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства Обороны России.

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и земельных участков, закрепляемых за управлениями, соединениями, службами, воинскими частями, предприятиями, организациями и учреждениями Черноморского флота, а также иными воинскими формированиями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, расквартированными в военных городках на территории Республики Крым и города Севастополя и назначении старших военных городков, утвержденным Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:043001:984, место дислокации: г. Севастополь, урочище Кара-Коба, номер военного городка – 398, расквартированы Техническая база вооружения (ракетная) войсковой части 63876 и ФГУП 102 ПЭС МО РФ.

В соответствии с Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота» в отношении военных объектов Черноморского флота установлено:

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (Советская балка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (500 м севернее <адрес> головка, г. Севастополь);

- запретная зона шириной 100 м, охранная зона шириной 50 м, зону охраняемого военного объекта шириной 50 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 3000 м, охранная зона по внешнему ограждению территории военного объекта, зону охраняемого военного объекта шириной 400 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 1500 м, охранная зона шириной 100 м, зону охраняемого военного объекта шириной 1500 м войсковой части 63876 (г. Севастополь);

- запретная зона шириной 400 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 63876 (в 3000 м от <адрес>).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца относительно того, что границы охранной зоны не определены, суд считает несостоятельными и полагает, что данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый ФИО2 земельный участок, расположенный в районе <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1) (Ж-2.1/Б/-/16), расположен в запретной зоне военного объекта, в связи с чем необходимо согласование с Министерством обороны Российской Федерации.

В пункте 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), запретная зона определяется как территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещён, в границах которой в соответствии с настоящим Постановлением запрещается или ограничивается хозяйственная или иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нём чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п. 4 Положения запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Пунктом 12 Положения установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в предоставлении государственной услуги ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону.

При этом, пояснения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные представителем административного истца в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым испрашиваемый ФИО2 земельный участок не находится в запретной зоне, суд не принимает во внимание, поскольку они сделаны на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно расписке курьерской службы административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд административное исковое заявление о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Сами по себе преклонный возраст административного истца и его юридическая неграмотность не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными удовлетворению не подлежат, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов