Дело № 2а-604/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000140-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, Предгорному районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Предгорному районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: №. Данные исполнительные производства находятся в производстве Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В настоящее время административный истец является инвалидом I-ой группы и получает пенсию по инвалидности в размере 26 584,20 руб.. С учетом удержаний, наложенных Предгорным РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства, ФИО2 получает из пенсии 13 929,10 руб.. У ФИО2 на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет. Величина прожиточного минимума на 2023 год установлена постановлением Правительства Ставропольского края № 766-п от 16 декабря 2022 года: на душу населения 12 938 руб. в месяц, для трудоспособного населения 14 102 руб. в месяц, для пенсионеров 11 127 руб. в месяц, для детей 12 550 руб. в месяц. В настоящее время доход (пенсия), получаемый административным истцом после удержаний, составляет менее величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, что нарушает его права на уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Просит суд сохранить ФИО2 доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в размере 36 227 руб..

В качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения, в которых указывают, что в Предгорный РОСП УФССП России Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 690 руб. в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО). ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 555,44 руб. в пользу взыскателя ООО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 Предгорного района Ставропольского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110 690 руб. в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО). ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 417,44 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 572 517,42 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истец, были возбуждены исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета ЕПГУ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Согласно базы АИС ФССП России по Ставропольскому краю в адрес Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольского краю заявлений (ходатайств) о сохранении прожиточного минимума, обращений от должника не поступало, подтверждающих документов о сущности дохода в рамках ИП не представлялось. Досудебного урегулирования требований истца не проводилось. Просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краюв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по возврату кредитной задолженности банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 148 417,44 руб.. Также, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по возврату кредитной задолженности банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 572 517,42 руб.. Исполнительные надписи ПАО «Сбербанк России» предъявлены к исполнению в Предгорный РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Доказательств, подтверждающих доводы административного истца в суд не представлены в полном объеме, что не позволяет рассмотреть заявленные административные исковые требования. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 октября 2019 года № 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исходя из содержания части 2 статьи 99 поименованного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполнительных надписей нотариуса возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. По данным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца в размере 50%.

На иждивении у административного истца ФИО2 находится двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ДН № и серии II-ДН № соответственно, где в графе мать указана – ФИО2.

Из представленной справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является инвалидом I-ой группы, общее заболевание (инвалид по зрению) бессрочно.

Согласно справки о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получает страховую пенсию по инвалидности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края № 766-п от 16 декабря 2022 года установлена величина прожиточного минимума на 2023 год: на душу населения 12 938 руб. в месяц, для трудоспособного населения 14 102 руб. в месяц, для пенсионеров 11 127 руб. в месяц, для детей 12 550 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячных доходов ФИО2 на момент рассмотрения дела судом составляет 25 972,22 руб. (выплата страховой пенсии по инвалидности).

Исходя из изложенного, следует, с ФИО2 удерживается 50 % от суммы дохода в размере 12 986,11 руб. в погашение задолженности по исполнительным производствам, остальная сумма в размере 12 986,11 руб., превышающая величину прожиточного минимума, сохраняется за ней.

В то же время, из доводов административного иска усматривается, что она, заявляя требование о сохранении за несовершеннолетними детьми величины прожиточного минимума, просит полностью освободить ее от выплаты по исполнительному производству.

Однако, доход, заявленный ею для сохранения потребностей детей, у нее отсутствует. Тем самым действия ФИО2 направлены на невозможность исполнения вынесенных решений и исполнительных надписей нотариуса о взыскании с нее долга в настоящем времени и в будущем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных административным истцом требований приведет к нарушению прав взыскателей в исполнительных производствах, учитывая размер суммы, определенной к взысканию, и сделает неисполнимым решение суда и исполнительных надписей нотариуса в будущем.

Кроме этого, административным истцом не доказано наличие либо отсутствия получения иных доходов, кроме страховой пенсии по инвалидности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, Предгорному районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова