Производство № 2-3459/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-000576-04

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29.07.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Отделение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства *** ***8, <***> ***9 В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший ***10 находился при исполнении трудовых обязанностей, работодатель ***11 проведено исследование произошедшего несчастного случая по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством. Истец квалифицировало несчастный случай, произошедший с ***12 как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, что подтверждается заключением от *** года ***. В результате несчастного случая на производстве ***13 оформлены электронные листки нетрудоспособности, на основании которых ***14 направило в Отделение в электронном виде сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности. ***15 назначено пособие в следующем размере: по *** за период с *** в размере 46 432 рубля 40 копеек с удержанием НДФЛ, доплата за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 6 056 рублей 40 копеек, удержан НДФЛ; по *** за период с *** в размере 58 545 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ; по *** за период с *** в размере 38 357 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ, по *** за период с *** в размере 50 470 рублей с удержанием НДФЛ; по *** за период с *** в размере 38 357 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ; по *** за период с *** в размере 42 394 рубля 80 копеек с удержанием НДФЛ. Общая сумма пособия составила 280 613 рублей 20 копеек. Расходы на лечение 108 240 рублей, расходы на оплату проезда к месту получения медицинской помощи 3 552 рубля 50 копеек. Общая сумма расходов истца составила 439 755 рублей 88 копеек. На основании изложенного и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ от 16 июля 1999 года истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 439 755 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее просила рассмотреть дела в свое отсутствие. Иных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Воспользовался правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на требования и доводы иска возразила. Дополнительно пояснила, ФИО1 участвовал в дорожно-транспортном происшествии, исполняя трудовые обязанности, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком. Данные обстоятельства подтверждается путевым листом.

Представитель третьего лицо ООО "Траско" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению Осинского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по <***>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <***>. Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством *** на *** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ***, в результате чего пассажир *** ***16 получил телесные повреждения.

Между тем, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что *** СО МО МВД России «Осинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <***>, в связи с чем производство по делу прекращено.

Таким образом, суд, основываясь на ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных Осинским районным судом Пермского края обстоятельств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортного происшествии, в результате которого ***17. причинены телесные повреждения.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальномстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ, назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщикапо месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из материалов дела следует, что ***18. является работником ***19 в <***> /л.д. 29-31/.

Согласно акту *** о несчастном случае на производстве от ***, ***20, являющееся работодателем ***21 по итогам проведенной проверки признало события, произошедшие *** года несчастным случаем.

Согласно Заключению от *** года *** Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, события, произошедшие *** года квалифицированы как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с указанным и согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом выплачено пособие по временной нетрудоспособности ***22 в общем размере 280 613 рублей 20 копеек, а именно

-по *** за период с *** в размере 46 432 рубля 40 копеек с удержанием НДФЛ, доплата за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 6 056 рублей 40 копеек, удержан НДФЛ;

-по *** за период с *** в размере 58 545 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ;

-по *** за период с *** в размере 38 357 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ;

-по *** за период с *** в размере 50 470 рублей с удержанием НДФЛ;

-по *** за период с *** в размере 38 357 рублей 20 копеек с удержанием НДФЛ;

-по *** за период с *** в размере 42 394 рубля 80 копеек с удержанием НДФЛ.

Кроме того, *** года между Отделением и ***23 заключен договор *** об оплате медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве.

Согласно сведениям о застрахованном лице, являющееся приложением *** договору от ***, застрахованным лицом является ***24

Согласно лицевому счету расходов, являющееся приложением *** к договору от ***, общая стоимость медицинской помощи застрахованному составляет 47 350 рублей 18 копеек.

Фактическая оплата указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела поручением *** от *** о перечислении на счет денежных средств в размере 47 350 рублей 18 копеек, а также заявкой *** на сумму 47 350 рублей 18 копеек.

Также согласно решению Отделения от *** *** ***25 выплачены дополнительные расходы в связи с несчастным случаем, связанные с проездом застрахованного лица к месту получения медицинской помощи в общем размере 3 552 рубля 50 копеек /л.д. 68/.

Фактическая оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением *** от *** / л.д. 69/.

Между Отделением и ***26 заключено соглашение *** от *** о взаимодействии при оказании медицинской реабилитации застрахованным лицам.

Согласно акту оказанных государственных услуг *** ***27. в период с *** года прошел медицинскую реабилитацию, фактические затраты составили 108 240 рублей.

Фактическая оплата указанных расходов подтверждается заявкой *** на сумму 108 240 рублей.

Общая сумма расходов Отделения в связи с страховым случаем ФИО3 составила 439 755 рублей 88 копеек.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 17 Федерального закона №165-ФЗ, источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, истцом не учетно следующее, что из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Траско» (привлечено по делу в качестве третьего лица). Данные обстоятельства подтверждается путевыми листами, транспортной накладной и ответом третьего лица на судебной запрос, не отрицающего факт нахождения с ответчиком в трудовых отношения, приказом о приеме на работу от 14.07.2014.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области собственником транспортного средства ***, гос. номер *** является ООО «Траско».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 ответственности за возмещение ущерба в результате настоящего ДТП.

Представитель истца не заявил ходатайств о замене ответчика, несмотря на то.что все документы относительно наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом направлены истцу.

Само по себе управление транспортным средством ответчиком не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на него ответственности по исполнению обязательств работодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Соответственно, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям отделения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований отделения к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде

Судья Е.В. Самойлова