Решение по делу № 02-0721/2025 от 14.04.2025

77RS0018-02-2024-003897-60

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 721/25

по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора об открытии банковского счета незаключенным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора открытия расчетного счета № 4ХХХХХХ для ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исковые требования мотивируя тем, что 09.06.2023 г. в личном кабинете на портале государственных услуг Российской Федерации Истцом было получено Постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Из постановления ФИО2 узнал, что 08.06.2023 г. ОСП по Центральному району АО № 3 было возбуждено исполнительное производство № 283187/23/77055-ИП от 08.06.2023 г. на основании исполнительного листа (1) № ФС 017500438 от 11.10.2018 г., выданного Басманным районным судом города Москвы по делу № 2-4294/2017.

В Постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника: ФИО1, д.р. ХХХХ, м.р., Кемеровская обл., г. Кемерово, адрес должника: 105066, Россия, <...>.

Истец никогда не проживал в г. Москве, постоянная регистрация была только в Новосибирской области, что подтверждается данными в паспорте, выданном 05.12.2006 г.

В рамках дела № 2-4294/2017 Басманным районным судом г. Москвы было вынесено решение от 15.12.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Истец никогда не проживал в г. Москве и не имел там регистрации, а судом адресная справка запрошена не была, никаких судебных извещений о датах судебных заседаний и решения суда ФИО1 не получал, о наличии вышеуказанного дела не знал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 10.07.2024 года Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.12.2017 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 отказано.

Оспариваемая Истцом сделка - сделка по заключению договора банковского счета; совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытий, распоряжении и закрытии расчетного счета физическим лицом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в рамках дела № 2-4294/2017 Басманным районным судом г. Москвы было вынесено решение от 15.12.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неосновательного обогащения.

09.06.2023 г. в личном кабинете на портале государственных услуг Российской Федерации Истцом было получено Постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что никогда не проживал в г. Москве, постоянная регистрация была только в Новосибирской области, что подтверждается данными в паспорте, выданном 05.12.2006 г.

ФИО1 никогда сам не подавал заявлений на открытие расчетного счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», данный довод подтверждается Сведениями об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица от 03.07.2023 г., выданными ФНС России по запросу через электронный сервис Госуслуги.

Также был получен отчет по счетам в формате Excel без электронной подписи налогового органа. В отчете по счетам указана информация обо всех счетах, когда-либо открытых на имя Истца. В отчете информация о счетах, открытых в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует.

Помимо сведений об открытых счетах, Истцом была запрошена кредитная история.

Так, согласно Кредитного отчета от 03.07.2023 г., сформированного Скоринг Бюро «Кредитная история онлайн», Истец никогда не подавал заявок на выдачу кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Более того, до сентября 2014 г. ФИО1 никогда не брал кредитов и не пользовался кредитными картами.

Кредитный отчет подтверждает, что у Истца в период с 17.09.2014 г. по 06.04.2019 г. (дата закрытия кредитного договора) во владении и пользовании отсутствовали дополнительные денежные средства, которые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на расчетный счет № <***>.

Таким образом, истец указывает на то, что Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ФИО1 и совершить операции по счету, из-за которых у Истца сейчас имеется непогашенная задолженность перед Банком в размере 1 086 298, 01 руб.

При таких обстоятельствах, Договор банковского счета между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на открытие счета № ХХХХХ не соответствует волеизъявления Истца, совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, является подтверждение того факта, что лицо не выражало свою волю на заключение кредитного договора.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Как предусмотрено п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 4 кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения свой обязанности по идентификации клиента при открытии банковского счета. Кроме того, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение вышеуказанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела установлено, что договора между сторонами не заключалось, документов, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор открытия расчетного счета № ХХХХХ для ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН: <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.