Решение по делу № 2-10069/2024 от 16.01.2025

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 АнатО., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом на основании постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № признан наемным.

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 с учетом члена семьи ФИО1 на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой IІ п. 5«ж» договора найма предусмотрена плата за найм жилого помещения. Наниматель вносит плату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании единого платежного документа (Гл. V, п.7). Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае неполного и (или) несвоевременного внесения плат за наем жилого помещения более чем шесть раз в течение 12-и месяцев (Гл. VII, п. 6, пп. «а»). Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения (пп. ж п. 5 раздела II).

Однако ответчики не вносят плату. Согласно расчету МКУ «Казна городского хозяйства», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 180,28 руб., в том числе пени 75 790,30 руб., срок невнесения платежей составил 20 месяцев.

Согласно справке ООО УК «Система» в спорной квартире нет зарегистрированных граждан. Комиссией МКУ «Казна городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования по факту проживания, из которых следует, что в данном жилом помещении проживает наниматель ФИО2 с июля 2017 года. Как следует из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей ФИО1 не проживает по данному адресу.

Однако оплата за найм жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования ответчиками не производится.

Истец извещал ответчиков об имеющейся задолженности и предлагал погасить сумму задолженности, разъяснив, что в случае отказа вынуждены будут обратиться в суд с требованиями о расторжении договора найма и выселении.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена. При этом доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не представили.

Истец уже обращался с аналогичным иском к ответчикам. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворено частично, судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора найма, выселении ввиду того, что ответчиками производятся периодические платежи в счет погашения образовавшейся задолженности. Взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 554,16 руб., пени в размере 500 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В апелляционном определение от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, как и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) произведен поворот исполнения решения суда, и возвращены денежные средства в размере 8 524,68 руб., взысканные с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) произведен поворот исполнения решения суда, и возвращены денежные средства в размере 26 011,18 руб., взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) произведен поворот исполнения решения суда, и возвращены денежные средства в размере 20 326,54 руб., взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ (материал №, дело №) произведен поворот исполнения решения суда, и возвращены денежные средства в размере 38 557,90 руб., взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что сальдо на ДД.ММ.ГГГГ равно 0 руб., т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг оплачен.

Однако принятые определения, а именно определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, позволили ответчику возвратить взысканные на основании основании судебных актов денежные средства.

Истец обращался с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности за найм жилого помещения с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 301,02 руб., оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций.

Также истец обращался с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 915,62 руб., пени в размере 6 095,56 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 915,62 руб., пени в размере 4 738,38 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрация <адрес>, взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 813,24 руб., неустойка в размере 5 000 руб. Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Всего в отношении ФИО2 было вынесено 16 судебных приказов о взыскании задолженности за найм, что свидетельствует о злостном устойчивом неисполнении нанимателем взятых на себя обязанностей.

Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации и адресу проживания, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком ФИО2 в адрес суда направлено сообщение о преступлении, адресованное, в том числе, в Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ООО «Администрация Сургута», в котором, помимо прочего, ответчик приводит доводы об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за наем спорного жилого помещения. Указывает, что направляемые в ее адрес единые платежные документы на оплату найма не подлежат оплате, поскольку являются подделками, а сам договор найма, заключенный с ней – фиктивный.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. в своем заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наем жилого помещения жилищного фонда социального использования регулируется главой 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 91.1 ЖК РФ, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона – лицо, указанное в ч. 1 ст. 91.2 данного Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину, указанному в ч. 1 ст. 91.3 названного Кодекса (наниматель), жилое помещение, предусмотренное в ст. 91.5 Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В силу ст. 91.4 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования осуществляется в соответствии с Кодексом и данным договором.

В ч. 1 ст. 91.6 ЖК РФ отражено, что стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 61, ст. 65, пунктами 1, 3 и 5 ч. 1, ч. 2, пунктами 1-3, 5 и 6 ч. 3, ч. 4 ст. 67, статьями 70, 71 и 80 данного Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 этого же Кодекса.

Частью 1 ст. 65 ЖК РФ закреплено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ч. 3 ст. 678 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 91.7 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 91.12 ЖК РФ при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Перечень оснований для расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлен статьей 91.10 ЖК РФ, в том числе в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев (подпункт 1 пункта 3).

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ Сургут находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный <адрес> признан наемным домом.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приложения к нему) ФИО2, включая ее сына ФИО1, предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования сроком на 10 лет.

Между муниципальным образованием городской округ Сургут и ФИО8 заключен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

- наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (п. ж п. 5);

- наймодатель вправе требовать от нанимателя своевременного внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (п. 10);

- наниматель вносит плату за наем жилого помещения в размере 7 921,58 руб. в месяц (п. 28), размер которой может изменяться в порядке, установленном органом местного самоуправления (п. 29);

- наниматель вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого платежного документа (п. 36);

- по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более чем 6 раз в течение 12 месяцев или наличие у нанимателя задолженности по внесению платы в размере, превышающем 3 среднемесячных размера такой платы за предшествующие 12 месяцев (пп. а п. 52);

- договор заключается на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 54).

Ответчики в спорной квартиры не зарегистрированы (справка УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ, адресные справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в собственности жилых помещений не имеют (уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ), на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят (ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным МКУ «Казна городского хозяйства», с июля 2017 года в спорном жилом помещении проживает наниматель ФИО2, со слов соседей сына нанимателя – ФИО1, никогда не видели.

Согласно расчету задолженности по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками обязанность по оплате найма исполнялась ненадлежащим образом, оплаты производились нерегулярно, не в установленные сроки и не в полном объеме.

Ежемесячный размер платы за найм составляет 6 638,54 руб.

Так, начиная с января 2020 года по ноябрь 2024 года, ответчиками плата за найм самостоятельно, кроме сентября 2022 года, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ноябрь 2024 года составляла 227 020,19 руб., в том числе пени в сумме 85 407,23 руб.

Начиная с марта 2022 года оплата задолженности за найм осуществлялась принудительно в рамках исполнительных производств.

В период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года ответчиками не вносилась оплата за найм, в том числе в принудительном порядке, 12 раз (в августе-декабре 2023 года, феврале-мае, сентябре-ноябре 2024 года), а сумма задолженности по оплате найма за названный период составила 41 367,30 руб., что превышает трехмесячный размер такой платы за предшествующие двенадцать месяцев (6 638,54 руб.*3=19 915,62 руб.).

В адрес ответчиков Администрацией <адрес> направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате найма, доказательств самостоятельного погашения задолженности ответчики суду не представили.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу приведенных норм закона и акта их разъяснения, выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91.10 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, предоставленного ей с учетом ее сына – ответчика ФИО1, обязанность по оплате жилья исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев, а сумма задолженности по внесению такой платы за предшествующие двенадцать месяцев превысила трехмесячный размер.

Доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение ответчиками суду не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Из позиции ФИО2, изложенной в сообщении о преступлении, наоборот усматривается ее нежелание вносить плату за найм жилого помещения, то есть фактически ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства по оплате найма в рамках заключенного договора.

Ранее Администрация <адрес> обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выселении из спорного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 659,89 руб., неустойка в сумме 3 105,73 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности и пени, постановлено взыскать с ответчиков задолженность по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 554,16 руб., пени в сумме 500 руб. Судебная коллегия указала, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание принцип недопустимости произвольного лишения жилища, исходил из того, что ответчиками производятся периодические платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, наличие сведений о погашении задолженности по ранее выданным судебным актам, а также отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в данном случае крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из приведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ответчики, несмотря на ранее принятое судом решение об отсутствии необходимости применения крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и расторжении договора найма, должных выводов для себя не сделали, а наоборот, после принятия судом решения, вовсе перестали самостоятельно вносить плату за найм, что привело к необходимости неоднократного взыскания с них образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, действия ответчиков свидетельствуют об их злостном устойчивом неисполнении взятых на себя обязанностей по оплате жилья, нежелании исполнять условия заключенного договора найма.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском на основании п. 19 ч. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчики законом не освобождены от ее уплаты, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 АнатО., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией горда Сургута и ФИО2 АнатО.й на <адрес>.

Выселить ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6708 № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 7514 № от ДД.ММ.ГГГГ) из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 АнатО., ФИО1 в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-39

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ФИО3