89RS0007-01-2023-000484-43

Дело 2-415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе предстательствующего судьи Сологуб М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что 30.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 216 000 руб. сроком на 60 мес. под 24% годовых. Обязательства по кредиту заемщиком не исполнены, задолженность перед банком составляет по состоянию на 20.03.2023 в сумме 471 525, 67 руб., из которых: основной долг – 160 848, 09 руб., проценты – 310 677,58 руб. Задолженность в указанном размере, а также судебные расходы представитель истца просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежаще извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель истца не явился в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям представленного суду кредитного договора <***> от 30.06.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 на цели личного потребления кредит в суме 216 000 руб., а ФИО1 обязалась по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Представленные истцом доказательства подтверждают предоставление ответчику кредита. Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования, поскольку несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет погашения кредита, по истечении срока кредитования основной долг и проценты по кредиту ответчиком кредитору не выплачены, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.14-16) и ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.06.2014 по состоянию на 20.03.2023 в сумме 471 525, 67 руб., из которых: основной долг – 160 848, 09 руб., проценты – 310 677,58 руб.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено, ответчик ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы об уменьшении суммы задолженности, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 24.07.2015 (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 915, 26 руб. (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 по состоянию на 20.03.2023 в сумме 471 525, 67 руб., из которых: основной долг – 160 848, 09 руб., проценты – 310 677,58 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 915, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб