№ (№)
УИД 10RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Пудожский районный суд РК в составе:
председательствующего судьи Карловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о снятии обременения,
установил:
в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО6, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел неблагоустроенную квартиру по адресу: <адрес> за 360 000,00 руб. у ФИО4 Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Так как денежные средства были переданы после регистрации права собственности на квартиру, были установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Продавец не может снять обременение в связи со смертью. Просит снять наложенное на квартиру обременение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, направленной в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку спорная квартира приобреталась истцом и её матерью, когда они состояли в браке. Кроме того, она вступила в наследство после смерти своей матери ФИО3.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, со стороны суда предпринимались меры по извещению ФИО2, по месту ее регистрации.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Пудожского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп.1 п.1 ст.352пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).
Как предусмотрено абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1ст.339.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 1 ст.53 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ч.11ст.53ч.11ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
При этом абз.9 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ допускает погашение регистрационной записи об ипотеке по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.
В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>.
Стороны установили продажную цену за квартиру в сумме 360 000,00 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил указанные денежные средства от ФИО1 за продажу спорной квартиры.
Главой 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент подписания договора отчуждаемая квартира не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Согласно выписке из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Так же на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ограничение права и обременения недвижимости: ипотека в силу закона. Срок, на который установлены ограничения права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4
Из копии свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела №, усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно представленному по запросу суда наследственному делу к имуществу ФИО4, наследником является его супруга ФИО5.
Из ответа на запрос паспортного досье по установочным данным, ФИО2 зарегистрирована по адресу: РК, <адрес>.
При определении надлежащего ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, закоторым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Принимая во внимание особенность данного спора, а именно то, что предыдущий собственник имущества (ФИО4) умер, его наследником являлась его супруга – ФИО14 суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО15, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО6 следует отказать.
Наличие сохраняющегося обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указанной в иске, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку продавец квартиры ФИО11, являющаяся залогодержателем, скончалась, истец, лишен возможности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о погашении записи об ипотеке.
При указанных обстоятельствах требования истца о снятии обременения в судебном порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением его прав ответчиком, спора с которыми о сохранении обременения не имелось, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных при обращении в суд, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения – удовлетворить.
Прекратить запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер регистрации №.
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о снятии обременения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Карлова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.