Судья Бондарев А.А. №22- 4694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

защитника-адвоката Бабасиева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-22.07.2010 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 21.07.2015 по отбытию срока наказания,

-13.05.2016 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 8.05.2019 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав защитника Бабасиева К.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить ему срок наказания.

Полагает, что должны быть учтены ряд обстоятельств и документов, которые были приложены им в ходе судебного заседания. Отмечает наличие у него положительных характеристик, постоянного трудоустройства, наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, необходимость сохранить социальные связи с родителями пенсионерами и брак с женой, а также то, что им было «оказано активное раскрытие преступления».

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действиям по ч.1 ст.228 УК РФ являются правильными, в поданной апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание-рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места работы и ряда заболеваний, то, что он характеризуется удовлетворительно. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом положений ч.3 ст. 78 УК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования не имеется, т.к. с 18.02.2021 по 18.05.2023 он находился в розыске по данному делу (т.1 л.д. 167, 205).

При таком положении, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения ФИО2 наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий