УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка Адрес от Дата ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2, ст. 115 УК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Дата, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 12 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «........ Прадо» с государственным регистрационным знаком ........ регион, следуя по дороге, расположенной по Адрес, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, по которой в указанное время следовал ФИО1 на автомобиле марки ........» с государственным регистрационным знаком ........ регион. В связи с интенсивным и плотным движением на указанном участке дороги ФИО1, не имея возможности, не уступил проезд автомобилю под управлением ФИО2. после чего последний, совершив разворот, направился по указанной автодороге в сторону Адрес, в направлении следования автомобиля под управлением ФИО1
В связи с указанными действиями у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно устройства для инициирования сигнальных резьбовых патронов.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне своего автомобиля, на проезжей части дороги, около дома, расположенного по адресу Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышлено, из хулиганских побуждений, применяя устройство для инициирования сигнальных резьбовых патронов, используемое в качестве оружия, произвел выстрел в область лица ФИО1
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде огнестрельного ранения лица с раной нижней губы, точечными ссадинами носа, инородным телом левого глаза, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере ........ рублей за понесенные нравственные и физические страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик свою вину не признавал, извинений не принес. При этом в подтверждение своих физических и нравственных страданий пояснил, что ФИО2 выстрелил ему в лицо, после чего он почувствовал жжение и боль, из-за причиненных травм истец был вынужден экстренно обратиться к врачу, где ему наложили швы. Также же из-за выстрела у него пострадало зрение, которое продолжает ухудшаться и в настоящее время.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участвовала, исковые требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что истец был вынужден целый год добиваться привлечения ответчика к ответственности, поскольку переживал о случившемся и испытывал нравственные страдания не только от причиненного вреда, но и от безнаказанности виновника.
Старший помощник прокурора Адрес ФИО4 в судебном заседании полагала целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку они законны и обоснованы, размер компенсации морального вреда оставив на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом суд при вынесении решения исходит и того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N № "О судебном решении" и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка Адрес от Дата ФИО2, Дата года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. «а,в» ч. 2, ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Приговор вступил в законную силу.
Из приговора следует, что ФИО2 Дата, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 12 минут, управляя автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком ........ регион, и следуя по дороге, расположенной по Адрес, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, по которой указанное время следовал ФИО1 на автомобиле марки «........» государственным регистрационным знаком ........ регион. В связи с интенсивным плотным движением на указанном участке дороги ФИО1, не имея возможности, не уступил проезд автомобилю под управлением ФИО2, после чего последний совершив разворот, направился по указанной автодороге в сторону Адрес, направлении следования автомобиля под управлением ФИО1 В связи с указанным: действиями ФИО1, не содержащих признаков противоправности и не являющихся поводом для конфликта, то есть из хулиганских побуждений у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно устройства для инициирования сигнальных резьбовых патронов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне своего автомобиля, на проезжей части дороги, около дома, расположенного по адресу Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышлено, из хулиганских побуждений, применяя устройство для инициирования сигнальных резьбовых патронов используемое в качестве оружия, произвел выстрел в область лица ФИО1 В результат своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение виде огнестрельного ранения лица с раной нижней губы, точечными ссадинами на носе, инородным телом левого глаза, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершена преступления признал частично. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд нашел их относимыми и достаточными для разрешения дела, и пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана в том объеме, как это указано в описательной части приговора. Суд квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ст. 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и приговорил ФИО2 признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
Оценив представленные доказательства, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ФИО2, в результате совершенного преступления, ФИО1 были причинены физические (причинены телесные повреждения) и нравственные страдания, а следовательно, подлежит возмещению ответчиком причиненный истцу моральный вред.
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что ответчик выстрелил ему в лицо, чего он не ожидал, испытал жжение и боль, у него стало портится зрение. Пояснил, что испытывал острую боль не только в моменте, но и в дальнейшем было много неприятных моментов, одежда на нем была разорвана выстрелом, переживает что напугал своим видом маленьких детей, что супруге пришлось много переживать из-за него. Много времени в дальнейшем ушло на лечение и процедуры, участие в расследовании и рассмотрении уголовного дела, где ФИО2 вел себя агрессивно, грубо высказывался в его адрес, на работе вынужден был прервать свои дела так как его вид не позволял участвовать в переговорах и осуществлять его деятельность. Зрение до конца не восстановилось и в дальнейшем ему потребуется операция.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что является супругой истца ФИО1, после совершения преступления ее супруга первую помощь оказала коллега, однако он сообщил ей о случившемся, был вынужден обратиться к врачу, ему проводили ряд манипуляций под местным наркозом (вытаскивали составные части взрывчатого вещества из тела глаза), она очень переживала за него, поскольку ее супруг жаловался на боль, бессонницу, переживал, что ответчик может причинить вред другим людям.
Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
В свою очередь ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе сведений о том, что им предпринимались действия для компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.
На основании изложенного, учитывая характер причиненных ответчиком физических и нравственных страданий истцу ФИО1.,индивидуальные особенности последнего (молодой возраст, положительные характеристики), который является отцом двоих малолетних детей, которых напугал его внешний вид, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как то, что преступление было совершено из хулиганских побуждений, у потерпевшего была повреждена часть лица, глаз, что отразилось не только на общем самочувствии, но и безусловно на внешнем виде, что лишило его на период восстановления возможности заниматься деловой деятельностью, в момент выстрела он испытывал чувство резкой боли, до настоящего времени испытывает чувство тревоги, и продолжает восстанавливать здоровье, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, указанный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате противоправных действий ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, (........), в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт ........) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме ........ рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО11
Мотивированный текст заочного решения составлен Дата.