Мировой судья Втюрина М.Г. Дело № 2-6/2023 (11-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Захаров Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Дозналова Н.В. к Захаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дозналов Н.В. обратился в суд с иском к Захаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Захаровой Л.Н. в письменной форме заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 285000,00 руб. (п. 1 кредитного договора). Срок действия договора 84 месяца, срок возврата кредита согласно графику платежей (п. 2 кредитного договора). В этот же день сторонами составлен график платежей (приложение № 1), согласно которому кредит и проценты за пользование им подлежали уплате ежемесячно, платежи носили аннуитетный характер, размер ежемесячного платежа составлял 6621,37 руб. (кроме первого и последнего месяцев), срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 21,49%. Кредитным договором (п.12) предусмотрено право взыскивать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей (уплаты основного долга и процентов) в соответствии с графиком платежей - в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей и уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом - размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день исполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов - в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, за каждый календарный день просрочки, до даты исполнения соответствующей обязанности (далее - нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов). Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме путем выплаты суммы кредита наличными через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 кредитного договора). Заемщик от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется. Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Вследствие этого все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для направления кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику посредством почтовой связи (номера отправления с почтовыми идентификаторами 42199351701097 и 42199351701103) требований исх. №25- 14ИСХ-250600 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в течение 30- дневного срока с даты отправки требований просроченной задолженности (определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26399,02 руб. (в том числе, просроченный кредит - 13065,31 руб., просроченные проценты - 10 696,33 руб.), досрочном возврате кредита в размере 33006,69 руб. (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"). Согласно официальному сайту Почты России требования заемщиком не получены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю за истечением сока хранения. В связи с этим обязанность по досрочному возврату кредита вместе с причитающимися процентами возникла у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 165.1 и п. 2 ст. 314 ГК РФ). Требования кредитора оставлены без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Анта» перешли все права требования по кредитному договору, заключенного с заемщиком (позиция №). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой Л.Н. в пользу ООО «Анта» кредитной задолженности в размере 65738,12 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: основной долг (кредит) - 46 072,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19 666,12 руб. Вследствие этого обстоятельства, установленным указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23). Требования судебного приказа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анта» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Дозналовым Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) и приложение 1 к указанному договору, в соответствии с которыми к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору, которые включают в себя, в том числе, все виды неустоек, предусмотренные кредитным договором, и за весь период неисполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязанности по уплате процентов (позиция 27). Уступка таких прав требования не противоречит положениям п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54). В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 330, 314, 384, 809, 810, 811, 819, 820, 821.1 ГК РФ на заемщика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате неустоек, размеры которых установлены договором. Вместе с тем, принимая во внимание потребительский характер кредита, а также учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истец считает возможным снизить размер неустойки до 15 % годовых. Таким образом, на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 30614,18 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом (46072,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (466 дней) - 12934,67 руб. (46072,00 руб. х 21,49% : 100 % х 466 дней : 365 дней), неустойка за нарушение сроков возврата кредита (46072,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) - 5090,21 руб. (46 072,00 руб. х 15 % : 100 % х 269 дней : 365/366 дней), неустойка за нарушение сроков возврата кредита (46072,00 руб.), уплаты процентов 19 666,12 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (466 дней) - 12 589,30 руб. 65 738,12 руб. /46 072,00 руб. + 19 666,12 руб./ х 15 % : 100 % х 466 дней : 365 дней). Истец ИП Дозналов Н.В. просит взыскать с Захаровой Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 614,18 руб., состоящую из: процентов за пользование кредитом (46 072,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 934,67 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита (46 072,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 090,21 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита (46 072,00 руб.) и уплаты процентов (19 666,12 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 589,30 руб.; проценты по ставке 21,49/% годовых за пользование кредитом на сумму 46 072,00 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за каждый календарный день просрочки по ставке 15% годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности) 65 738,12 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы; судебные расходы: государственную пошлину в размере 1 119 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., понесенные в связи с направлением ответчику иска и приложенных документов, размер которых подтвержден почтовой квитанцией.

Решением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Дозналова Н.В. удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 614 рублей 18 копеек (в том числе: проценты за пользование кредитом (сумма кредита 46 072,00 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 934 рубля 67 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита (сумма кредита 46 072,00 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 090 рублей 21 копейка; неустойка за нарушение сроков возврата кредита (сумма кредита 46 072,00 рублей) и уплаты процентов (19 666,12 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 589 рублей 30 копеек);

- проценты по ставке 21,49% годовых за пользование кредитом (сумма кредита 46 072,00 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойка за каждый календарный день просрочки по ставке 15% годовых от неуплаченной суммы (просроченной кредитной задолженности 65 738,12 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы;

- почтовые расходы в размере 62 рубля 00 копеек;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 1 119 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в Тоншаевский районный суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, считает его незаконным, просит отменить, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, кроме того, кредитный договор, на который ссылается мировой судья, она ни с кем не заключала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, мировой судья определил рассмотреть дело без его участия, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ дела, поскольку ФИО1 извещалась судом на судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.37-38/.

Согласно копии паспорта <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> / л.д.52/.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у мирового судьи не имелось информации о вручении истцу судебного извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда первой инстанции не имелось, судом допущено существенное нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства.

В связи с чем, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без чета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производств в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу приведенных выше мотивов решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело – рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Давая оценку обоснованности заявленных ИП ФИО2 исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу стати 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 285 000 руб. под 21,49 % сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки согласно графика платежей ежемесячно. Согласно данному графику платежей сумма ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 6621,37 рублей, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрено право взыскивать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей (уплаты основного долга и процентов) в соответствии с графиком платежей - в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей и уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом - размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день исполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности; в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов - в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, за каждый календарный день просрочки, до даты исполнения соответствующей обязанности (далее - нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Анта» перешли все права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком (л.д.9а-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анта» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, которые включают в себя, все виды неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязанности по уплате процентов (л.д.13- 14).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Анта» задолженности с ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 738,12 рублей (л.д.20), из которых основной долг 46072 рубля, проценты за пользование кредитом 19666,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086,07 рублей.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ссылаясь на выплату кредитору всей суммы кредита, при этом в подтверждение своих доводов о полном погашении долга и выплате начисленных процентов в материалы дела ответчик доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости не представила.

Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки-ордера и отрывные талоны к приходным кассовым ордерам, которые были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции, не могут подтверждать факт уплаты долга по кредитному договору в полном объеме, поскольку свидетельствуют лишь об уплате кредита в конкретные месяцы за период с октября 2016 года по май 2018 года.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно указанного в иске расчета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30614,18 рублей и состоит: из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934,67 рублей, из суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5090,21 рублей, из суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12589,30 рублей.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в иске, который ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки.

При этом истцом при осуществлении расчета имеющейся задолженности по кредитному договору снижен предусмотренный кредитным договором размер неустойки, подлежащей начислению на образовавшуюся задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом до 15% годовых. Суд апелляционной инстанции находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения своих обязательств ответчиком по кредитному договору. Данных, свидетельствующих о погашении ответчиком основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, которые взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчик доказательств этому не представила.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ и размер удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 118,43 рубля, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 614 рублей 18 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 934 рубля 67 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 090 рублей 21 копейка; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 589 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118,43 рубля, всего: 31794,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 21,49% на сумму основного долга в размере 46072 рубля с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке 15% годовых в день на сумму просроченной кредитной задолженности в размере 65 738,12 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Лапина О.А.

Копия верна. Судья Лапина О.А.