УИД67RS0002-01-2024-007732-82

Дело № 2а-1746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№, указав в обоснование иска, что он никогда не предоставлял в соответствующие компетентные органы, каких-либо поддельных или подложных документов, и не сообщал о себе заведомо ложных сведений. ФИО2 неоднократно проверялась соответствующими службами правоохранительных органов, осуществляющих контроль за миграцией, однако каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под расписку был уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство иностранного гражданина. Просит признать незаконным решение УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, пояснила, что в заявлении о выдаче первоначального вида на жительство действительно указаны иные данные, отличные от данных в заявлении о выдаче дубликата вида на жительство. На момент подачи первоначального заявления о выдаче вида на жительство необходимо было указывать в графе «дата приобретения гражданства» дату рождения, однако в последующем практика изменилась и необходимо указывать дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата закона Республики Азербайджан). Относительно неверно указанного населенного пункта – сведения в дубликате неверно указан город, поскольку с заполнением обращался в организацию, которая за плату заполняет необходимые заявления и проявил невнимательность, не проверил, подписал и подал в УМВД. Намерений подавать ложные сведения у него не имелось. Данные сведения не являются отдельно проверяемыми сведениями на территории РФ. Проверяют лицо по ФИО, дате рождения и стране. Выявленные разногласия не могли существенно повлиять на проверку личности.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 возражала против удовлетворения предъявленного административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик УВМ УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 N 58844).

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Исходя из смысла приведенных норм, основанием для отказа в выдаче вида на жительство и аннулированием ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обратился в МВД России по г.Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением ГУ МВД России по г.Москве был выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ.

При получении вида на жительство ФИО2 под роспись были разъяснены основания аннулирования вида на жительство в соответствии со ст.9 ФЗ №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Смоленской области с заявлением о замене вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области принято решение о замене вида на жительство.

Заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области отменено решение о выдаче вида на жительство № №, ввиду того, что в ходе проверочных мероприятий, было выявлено, что в п. 2 «место рождения» в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО2 указал – <адрес> вместе с тем в заявлении о замене вида на жительство ФИО2 указывает место рождения – <адрес> В п. 3 «дата приобретения гражданства» в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО5 указал – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в заявлении о замене вида на жительство указывает дату приобретения гражданства – ДД.ММ.ГГГГ

Решением № № старшим инспектором по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО6 вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2 аннулирован, на основании пп. 4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, в связи с сообщением заведомо ложных сведений о дате приобретения гражданства, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство и в заявлении о замене вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление об аннулировании вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было вручено административному истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждены вышеуказанными приобщенными к делу письменными материалами и исследованными в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов и следует из искового заявления и пояснений представителя административного истца в п. 3 «дата приобретения гражданства» заявления о замене вида на жительство №№ ФИО2 указал – основание приобретения гражданства закон «О гражданстве Азербайджанской Республики», дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ, а в заявлении о выдаче вида на жительство № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает основанием приобретения гражданства по рождению и проживанию - ДД.ММ.ГГГГ

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намерено в данной части, исказила информацию о себе, а именно сведения о дате приобретения гражданства, в материалах дела не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что указание при получении вида на жительство даты приобретения гражданства, даты рождения административного истца, не свидетельствует о наличии в действиях административного истца умысла на сообщение административному ответчику заведомо ложных сведений о дате приобретении гражданства при подаче документов на получение вида на жительство, поскольку, как следует из пояснений представителя административного истца на момент подачи первоначального заявления о выдаче вида на жительство необходимо было указывать в графе «дата приобретения гражданства» дату рождения, однако в последующем практика изменилась и необходимо указывать дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата закона о гражданстве Республики Азербайджан).

Вместе с тем, административный истец при заполнении заявления о выдаче вида на жительство на момент обращения ФИО2 заполнялось по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 года № 417 (далее - Административный регламент), пунктом 1 которого предусмотрено указание сведений о заявителе: фамилия, имя (имена), отчество (отчества) (при наличии), а также в случае изменения (изменений) фамилии, имени, отчества указать прежние, причину и дату изменения (изменений), а п.2 указать дату рождения, страну рождения, место рождения..

Таким образом, законодательство Российской Федерации возлагает на иностранного гражданина обязанность по указанию сведений о личности, в том числе о месте рождения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации либо аннулирование этих документов.

При оформлении заявления о выдаче вида на жительство административный истец подтвердил достоверность сообщаемых сведений, в том числе сведения о месте рождения, о чем свидетельствуют его подпись, как и подтвердил сведения о месте рождения указанные в заявлении о замене вида на жительство, что также подтверждено его подписью.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец в заявлении о замене вида на жительство указал о себе заведомо ложные сведения (установочные данные), изменив место своего рождения.

Доводы представителя административного истца о том, что выявленные разногласия о месте рождения административного истца не могли существенно повлиять на проверку личности, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство Российской Федерации возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать достоверные сведения о себе, в том числе о месте своего рождения.

При таких обстоятельства, оснований для признания оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство у суда не имеется.

Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку не исключает возможности ФИО2 обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

Оснований полагать, что правовые последствия принятия УМВД оспариваемого решения представляют для административного истца серьезное и неоправданное вмешательство в сферу его личной жизни, нарушают основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Судом установлено, что на территории РФ ФИО2 проживает один, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, не работает.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При таком положении административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области об аннулировании вида на жительство ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>