Дело № 2а-668/23
УИД77RS0023-02-2022-018706-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-668/23 по административному иску ООО «ЭОС» к Савеловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес, ГУ ФССП РФ по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП Росси по адрес ФИО1, выраженное в виде не рассмотрения заявления о предоставлении сведений касательно предоставления информации и правопреемства в рамках ИП 46324/21/77035-ИП от 16.04.2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП Росси по адрес ФИО1 об устранении допущенного нарушения путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с адрес на ООО «ЭОС» по ИП 46324/21/77035-ИП от 16.04.2021.
В обоснование своих требований указал, что 16.10.2021 между ООО «ЭОС» и адрес» на основании договора уступки прав требования №7962 состоялась переуступка прав по кредитному договору №PIL18082202021618 от 23.08.2018 в отношении ФИО2. 21.12.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству №46324/21/77035-ИП от 16.04.2021, возбужденному в отношении фио в пользу адрес (ШПИ 17095766809837). 21.02.2022 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением о ходе исполнительного производства (ШПИ 17095768762369). 24.05.2022 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением на бездействие должностного лица – СПИ ФИО1 (ШПИ 17095771793657). До момента обращения в суд ни на одно обращение административный ответчик не предоставил ответа.
Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем административного истца направлено: 21.12.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству №46324/21/77035-ИП от 16.04.2021, возбужденному в отношении фио в пользу адрес (ШПИ 17095766809837).
21.02.2022 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением о ходе исполнительного производства (ШПИ 17095768762369).
24.05.2022 ООО «ЭОС» обратилось в Савеловский ОСП с заявлением на бездействие должностного лица – СПИ ФИО1 (ШПИ 17095771793657).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Вместе с тем административным ответчиком доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в п.3, п.4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ не представлено, в частности не представлены сведения о рассмотрении заявления о ООО «ЭОС» о правопреемстве.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес заявления о ООО «ЭОС» о правопреемстве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Савеловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес, ГУ ФССП РФ по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить.
Признать бездействия неправомерным судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП Росси по адрес ФИО1, выраженное в виде не рассмотрения заявления о предоставлении сведений касательно предоставления информации и правопреемства в рамках ИП 46324/21/77035-ИП от 16.04.2021,
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП Росси по адрес ФИО1 об устранении допущенного нарушения путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с адрес на ООО «ЭОС» по ИП 46324/21/77035-ИП от 16.04.2021
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.