Дело № 1–91/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 16 ноября 2023 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Филоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (начальное) образование, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружил, под скатертью на гладильной доске в зале указанного дома, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого ФИО7 поддержала подзащитного, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемым в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку оснований для этого не усматривается.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и являться в этот орган на регистрацию, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу к подсудимому ФИО1 прокурором <адрес>, в интересах потерпевшего Потерпевший №1, предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу последнего суммы причинённого ущерба в размере 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 с исковыми требованиями согласны.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказана виновность ФИО1 в тайном хищении имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1
Иск о взыскании суммы причинённого ущерба доказан на всю заявленную сумму и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись