Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД об установлении факта совместного проживания,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением к МВД по Республики Дагестан об установлении факта совместного проживания, в обосновании заявления ссылаясь на то, что ее муж, ФИО2 в 2008 году был принят на службу в должности милиционера-кинолога в отделение ППСМ ЗЦКС при МВД по РД и прослужил до смерти.
По факту его смерти была проведена служебная проверка по итогу которой вынесено Заключение, что младший сержант ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на трассе «Махачкала-Астрахань» при исполнении служебных обязанностей.
После смерти мужа, ФИО4 обратилась в МВД по РД о постановки семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, как семье погибшего при исполнении служебных обязанностей.
На ее устной запрос о судьбе заявления был получен ответ, что заявление принято, семья поставлена на учет и в списке значатся под №.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в предоставлении единовременной выплаты отказано, в связи с тем, что единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, указав на необходимость установления факта совместного проживания с погибшим.
Отсутствие совместной регистрации объясняется тем, что истица с мужем по съемным квартирам и хозяева не прописывали, что бы не платить коммунальные услуги.
На основании изложенного в заявлении истец просит суд установить факт совместного проживания ФИО1, ФИО3 и общего ребенка ФИО4 по адресу: РД, <адрес>.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили.
МВД по РД направило отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против установления юридического факта, в случае подтверждения доводов, изложенных в заявлении ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из представленного в материалы дела в ответе на заявление говорится, что истицей в комиссию не были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт совместного проживания семьи с сотрудником на момент его смерти.
Брачные отношения ФИО5 и ФИО1 подтверждаются свидетельством о заключении брака.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-БД №).
Согласно справке выданной Администрацией внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1, 1987г.р., до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке о составе семьи выданной Администрацией внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1, проживают сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке выданной Администрацией внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются достаточные основания для установления юридического факта совместного проживания до смерти ФИО3 с ФИО10 и несовершеннолетним сыном ФИО9
Поскольку все приведенные доказательства подтверждают доводы истца, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения дела.
Принимая во внимание, что установление факта совместного проживания необходимо заявителю для включения малолетних детей в список лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, иным образом установить заявленный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта совместного проживания с мужем ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО4
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд,
Решил:
Заявление ФИО1 11.06.1987г.р. (паспорт серии 8209 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) к МВД по РД (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) об установлении факта совместного проживания - удовлетворить.
Установить юридический факт совместного проживания заявителя ФИО1, 11.06.1987г.р. года рождения, с мужем ФИО3 и сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.М. Халитов
Отпечатано в совещательной комнате