Дело №2-1-10917\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

В составе судьи Дулишкович Е.В.

При секретаре Косенковой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 606 653,65 руб., расходы по госпошлине.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена СМС-извещением, судебная повестка направлена по известному суду месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (кредитная карта), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., со сроком возврата – 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено графиком: ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. по 12 381,63 руб. в месяц. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца, что отвечает требованиям ст. 434 ГК РФ, ст. 5 и 6 ФЗ «Об электронной подписи». Договор со стороны ответчика не оспорен.

Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на депозитный счет, ответчиком использованы, последнее погашение кредита имело место 10.07.2022г.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, согласно графику платежи полностью не внесены с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу равна 492500 руб., проценты за пользование 71 717,77 руб., комиссия за ведение счета 298 руб. и 18 400 руб., допплатеж 23 662,33 руб., неустойки на просроченные проценты, ссуду 37,13 руб., 34,13 руб., 2,73 руб., итого 606 653,65 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 606 653 рубля 65 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 266 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочное решение составлено 28 ноября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович