Дело № 2-4614/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, (у ), площадью 27,6 кв.м, инвентарный №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что вышеуказанный жилой дом перешел во владение истца на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку она владеет жилым домом открыто, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Указанный факт подтверждается также показаниями соседей от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО4 в судебном заседании также исковые требования не признал за необоснованностью.
Представители УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной кадастровой палаты службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 27,6 кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, по адресу: РБ, (у ).
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной кадастровой палаты службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан отказать.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 02.03.2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано.
Определением кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.10.2019 года, апелляционное определение Верховного Суда РБ от 02.03.2020 года оставлены без изменений.
Данными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м, расположенный у , был предоставлен Администрацией г. Уфы в аренду на три года ФИО5 для ведения огородничества, что подтверждается реестровым делом, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из пункта 1.1 договора аренды, на участке имеются следующие объекты недвижимости арендатора: садовый домик, веранда, хозблок, баня.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно итогам инвентаризации земель и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь строений на земельном участке составляла 0,063га, спорный жилой дом, принадлежащий ФИО5, существовал на день постановки земельного участка на кадастровый учет и на день передачи в аренду.
На основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО1 купила индивидуальный жилой дом общей площадью 27,6 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке за 220 000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда нотариусом ФИО6 предоставлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО5, согласно которому наследниками имущества умершего являются жена ФИО7 и сын ФИО2.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом ФИО6 также заведено наследственное дело №. Из копии наследственного дела к имуществу после ее смерти усматривается, что наследником ФИО7 является сын ФИО2.
Согласно нотариально заверенному заявлению, ответчику ФИО2 известно о продаже его отцом спорного жилого дома ФИО1, за оформлением своих наследственных прав обращаться не намерен, на жилой дом не претендует, претензий к истцу не имеет.
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: РБ, , присвоен инвентарный номер №. Жилой дом состоит из следующих строений: жилой дом под литером А, год постройки 1998, пристрой под литером А1, год постройки 2002, пристрой под литером А2, год постройки не известен, разрешение на их возведение не предъявлено.
Истец обращалась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о легализации своих прав на земельный участок, на что ей было отказано.
По сообщению Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено самовольное строение, находится в территориальной жилой зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для ведения огородничества не предусмотрен.
Кроме изложенного, в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что жилой дом по адресу: РБ, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет под номером №.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом подключен к городским электрическим сетям, истцом производятся ежемесячные оплаты электричества.
Права на жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий .
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как указал Шестой кассационный суд по данному спору квалификация спорного строения как самовольной постройки судом апелляционной инстанции является правильной, соответствующей положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводами кассационной жалобы, направленными на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не опровергается.
Ввиду того, что приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать ее, совершать другие сделки, и только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, то, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом правомерно не установлено.
При этом в ходе данного судебного разбирательства также давностное, непрерывное, добросовестное владение с 2002 года спорным объектом недвижимости не подтверждено достоверными доказательствами, поскольку ФИО1 не представлено в материалы дела, начиная с указанного времени, доказательства отношения к спорному имуществу, как собственному, за указанный период времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не вносилась, налог за имущество не оплачивался.
Представитель истца в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что лишь после вынесения вышестоящих судебных актов заключены договоры на электроэнергию, они оплачивают электроэнергию, и также дом поставлен на кадастровый учет.
При вышеустановленных обстоятельствах дела, показания соседей истца, зарегистрированные в отделе по работе с отдаленными территориями Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ также не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (серия, номер паспорта №) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 о признании права собственности на жилой дом площадью 27,6 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, по адресу: РБ, (у ), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ибрагимова Ф.М.