70RS0006-01-2023-000718-63
Административное дело № 2а-473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от /дата/ №, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области в отношении должника ФИО3 А,Б. о взыскании задолженности в размере 312295,73 руб. /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По состоянию на /дата/ ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1 выразившийся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. /дата/ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг по составлению административного иска. Стоимость выполненных работ составляет 10000 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа. Обязать судебного пристав-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ № от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области в отношении должника ФИО3 А,Б. о взыскании задолженности в размере 312295,73 руб. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок № Асиновского судебного района Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 А,Б. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Томской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2
Административный истец - ООО «РусДолгЪ-КМВ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.
В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 полагала требования не обоснованными, так как постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик - УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 А,Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого действия (бездействия), лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 309149,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3145,75 руб., всего 312295,73 руб.
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от /дата/, на основании определения мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ее правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ».
/дата/ исполнительное производство №-ИП от /дата/ окончено судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ, в постановлении указано на возвращение судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от /дата/, а также оригинал судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области, направлены взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ», - /дата/, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Вместе с тем приведенные обстоятельства не влекут удовлетворение административного иска по следующим основаниям.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено необходимостью восстановления их нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов, устранением препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или освобождением от незаконно возложенных обязанностей (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Статьей 226 КАС РФ, регламентирующей порядок судебного разбирательства по названной категории дел, предписано суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая последнего доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом того, что административное судопроизводство направлено не на один лишь факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В свою очередь, достижение указанной цели при установлении предусмотренных законом оснований реализуется императивным предписанием процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен принять решение об обязании административного ответчика к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требования отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и судебный приказ № направлены административному истцу /дата/.
Соответственно, полномочия, предоставленные суду п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в настоящее время реализованы быть не могут.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ может быть повторно предъявлен к исполнению, срок для его предъявления не истек.
Какие-либо заслуживающие внимания доводы, доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения оспариваемого бездействия продолжают существовать его негативные факторы, административным истцом не представлены.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю административным ответчиком после обращения административного истца с административным иском в суд. Вследствие этого заявленные ООО «РусДолгЪ-КМВ» требования о возмещении судебных расходов являются обоснованными.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется совершить от следующие действия: осуществлять консультирование заказчика по правовым вопросам, составлять судебные документы, расчеты задолженности, комплектовать документы, подаваемые в суд, при необходимости представлять заказчика в судебных инстанциях, отслеживать движение дела в судебных инстанциях, обеспечивать осуществление заказчиком необходимых процессуальных действий в рамках судебного процесса. Цена услуг исполнителя устанавливается и отражается в актах по оказанию услуг по договору, цена услуг является твердой. В соответствии с актом № об оказании услуг по договору № от /дата/, исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором оказания юридических услуг от /дата/ оказаны услуги по составлению административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/, стоимость оказанных услуг составила 5000 руб. Согласно платежному поручению № от /дата/ ООО «РусДолгЪ-КМВ» перечислило ФИО4 по договору № от /дата/, акту № от /дата/ денежную сумму в размере 10000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что договором оказания юридических услуг от /дата/ цена услуг определена актом об оказании услуг по договору, оснований полагать, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере, более чем 5000 руб., не имеется, доводы административного истца о несении судебных расходов в размере 10 000 руб., связь между понесенными расходами и настоящим делом, относимыми доказательствами не подтверждены.
С учетом оказанных представителем услуг, характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием незаконного бездействия, суд считает размер понесенных расходов сумме 5000 руб. разумным и не находит оснований для их снижения.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по данному делу с УФССП России по Томской области.
Руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, - отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.
Судья С.А. Чухланцева