Дело №2-245/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000325-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 №96565474, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 38 699 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 16.04.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №96565474, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 38 699 руб. 25 коп. в период с 19.06.2012 по 19.06.2022. 10.12.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность по договору №96565474 истцу.
Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена мать ФИО1. – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС».
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражала, пояснила, что она является единственным наследником ФИО1
В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Из искового заявления следует, что 16.04.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1. заключен кредитный договор №96565474.
Согласно расчету задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт за период с 16.04.2012 по 10.12.2013 у ФИО1 по кредитному договору от 16.04.2012 №96565474 образовалась задолженность в сумме 38 713 руб. 40 коп., из них основной долг 35 917 руб. 66 коп., проценты – 2795 руб. 74 коп.
Из искового заявления следует, что ФИО1 возврат денежных средств в полном объеме не осуществил.
10.12.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность по договору №96565474 истцу ООО «ПКО «Феникс».
Из материалов дела следует, что 24.12.2020 ФИО1 умер.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО1., судом были предприняты меры по установлению такого имущества, а также наследников, принявших наследство.
Наследником принявшим наследство ФИО1 является мать ФИО2
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из искового заявления у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 №96565474 в период с 19.06.2012 по 23.09.2022 в сумме 38 699 руб. 25 коп., из них основной долг 35 917 руб. 66 коп., проценты – 2795 руб. 74 коп.
Однако доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 16.04.2012 №96565474, получение ФИО1 денежных средств по указанному договору, материалы дела не содержат.
Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности следует, что по кредитному договору от 16.04.2012 №96565474 за период с 16.04.2012 по 10.12.2013 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 38 713 руб.
Таким образом, с 11.12.2013 начал течь срок исковой давности.
Рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 38 699 руб. 25 коп., подано в городской суд 14.05.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении требованию по взысканию долга истек.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих пользование ФИО1 денежными средствами по договору от 16.04.2012 №96565474, материалы дела не содержат.
С учетом данных обстоятельств, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 №96565474 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.
Председательствующий М.А.Суханов