Решение по делу № 2-3711/2023 от 21.12.2023

Дело №2-3711/2023 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?????????????? 

48RS0003-01-2023-001693-78 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 08.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0051-0761124, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в размере 69000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Согласно условиям кредитного договора – заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемы за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 29.03.2023 года задолженности по кредитному договору составила 83502 руб. 47 коп. Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 79787 руб. 82 коп. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0051-0761124 от 08.10.2018 года в размере 79787 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 08.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0051-0761124, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом в размере 69000 руб. на срок по 08.10.2048 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора – заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемы за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №633/0051-0761124 от 08.10.2018 года следует, что суммарная задолженность по состоянию на 29.03.2023 года включительно с учетом штрафных санкций составляет 83502 руб. 47 коп., из которой: 69000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 10375 руб. 09 коп. – задолженность по плановым процентам, 4127 руб. 38 коп. – задолженность по пени.

В материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности №841 от 27.01.2023 года, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в которой ответчику было указано на необходимость погасить задолженность по кредитам и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 27.03.2023 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

05.05.2023 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0051-0761124 от 08.10.2018 года в сумме 79375 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 руб.

22.05.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитным договорам, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0051-0761124 от 08.10.2018 года в сумме 79787 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, лит. А) задолженность по кредитному договору №633/0051-0761124 от 08.10.2018 года в сумме 79787 руб. 82 коп., из которой: 69000 руб. – основной долг, 10375 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 412 руб. 73 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб., а всего взыскать 82381 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.