Дело № 2-87/2023 (2-957/2022;)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 7 апреля 2022 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование иска указало, что 20 февраля 2014 года истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 186 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 24,85% годовых, а ответчик взял на себя обязанность по погашению долга ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. 31 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отменённый определением суда от 23 ноября 2021 года.
При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2014 года <номер>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> за период с 21 апреля 2016 года по 28 июля 2022 года, которая составляет 285 380 рублей 20 копеек, из них просроченный основной долг – 134 252 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 151 127 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 053 рубля 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция своевременно получена ответчиком, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
20 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 186 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 24,85% годовых.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года ответчиком было подписано заявление-анкета на получение кредитного продукта, в котором ответчик просил ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор. В этот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, указанных в кредитном соглашении. Ответчик в кредитном соглашении путём собственноручной подписи подтвердил согласие на заключение соглашения на условиях, указанных в кредитном соглашении, Условиях кредитования физических лиц и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями соглашения.
Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии платёжной даты – в последний календарный день месяца), при этом, как следует из п. 4 дополнительного соглашения от 29 сентября 2016 года к кредитному договору от 20 февраля 2014 года <номер>, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей от 29 сентября 2016 года, являющимся неотъемлемой частью соглашения.
При этом, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (п. 3.2.1.), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (п. 3.3.).
Как следует из п. 4.4. договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Кроме того, согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Копией выписки из лицевого счета от 8 августа 2022 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года <номер>, которая, в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на 28 июля 2022 года составляет 285 380 рублей 20 копеек, из них просроченный основной долг – 134 252 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 151 127 рублей 79 копеек.
Оснований для применения срока исковой давности в отношении требований, заявленных ПАО «Сбербанк», суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъясняется в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как предусмотрено п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судом исследованы материалы производства <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2014 года <номер>. Материалами названного производства подтверждается, что 31 июля 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ, который в последующем отменён на основании определения от 23 ноября 2021 года.
Из расчёта задолженности следует, что датой образования просроченной задолженности ФИО1 следует считать 21 октября 2017 года, судебный приказ был выдан 31 июля 2018 года, отменён определением от 23 ноября 2021 года, начиная с которого течение срока исковой давности продолжилось, в свою очередь исковое заявление в суд поступило 15 августа 2022 года, в связи с чем суд делает вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
31 июля 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1 Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 23 ноября 2021 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 31 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 210 728 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля 64 копейки.
Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте 23 июня 2022 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание учетом размер образовавшейся просроченной задолженности и период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств, при этом обязательный претензионный порядок признаётся соблюдённым банком, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 6 053 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12 июля 2018 года <номер> и платёжным поручением от 11 августа 2022 года <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2014 года <номер>, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <номер> за период с 21 октября 2017 года по 28 июля 2022 года основной долг – 134 252 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 41 копейку, просроченные проценты – 151 127 (сто пятьдесят одну тысячу сто двадцать семь) рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины – 6 053 (шесть тысяч пятьдесят три) рубля 80 копеек.
Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Сбербанк», юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2023 года.