Решение по делу № 2-1125/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным увольнения, изменения основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1125/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001070-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя процессуального истца - прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска - помощника прокурора Дмитриеченко Ю.С., истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровск, предъявленного в интересах ФИО1 к ООО «Статус-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче связанных с работой документов,

по иску ФИО1 к ООО «Статус-Строй» о признании незаконным увольнения, изменения основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского <адрес> г.Хабаровска обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском в интересах ФИО1 к ООО «Статус-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче связанных с работой документов. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении требований ТК РФ в ООО «Статус- Строй». Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.09.2018г. ФИО1 принята в ООО «Статус-Строй» на должность инженер производственно-технического отдела с 01.09.2018г. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Согласно п.14 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу 14 375 руб., РК - 4 312,50 руб., ДВ надбавка - 4 312,50 руб. В настоящее время, ООО «Статус-Строй» не выплачена заработная плата ФИО1 за период: сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019., февраль 2020г. март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., аванс за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г. Общая сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет - 486 910 руб. Ссылаясь на ст.130, 136, 236 ТК РФ указали, что согласно прилагаемому расчету сумма денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за период задержки заработной платы: 11 101,56 руб. + 6 870,78 руб. + 6 607,31 руб. + 6 113,73 руб. + 5 865,60 руб. + 5 628,15 руб. + 5 400,71 руб. + 5 192,60 руб. + 5 008,17 руб. + 4 832,42 руб. + 4 662,33 руб. + 4 486,58 руб. + 4316,49 руб. + 4 140,74 руб. + 3 964,99 руб. + 3 806,24 руб. + 3 443,72 руб. + 3 236,95 руб. + 3 026,18 руб. + 1 395,36 руб. + 1 641,37 руб. + 1 669,50 руб. + 1 343,34 руб. + 991,83 руб. + 640,32 руб. = 105 386,97 руб. Ссылаясь на ст.237 ТК РФ указали, что неправомерными действиями ООО «Статус-Строй» причинен моральный вред ФИО1 В течение длительного времени ФИО1 не имела денежных средств, не могла обеспечивать себя и свою семью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 руб. Кроме того, 18.01.2022г. ФИО1 заказным письмом (ПО 68004555158944) направила в адрес генерального директора ООО «Статус-Строй» ФИО4 заявление о выдаче документов, связанных с работой, которое, согласно сайту «Почта России» отслеживание почтовых отправлений получено адресатом 28.01.2022г. Вместе с тем, работодателем ФИО1 не представлены: справка о счисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копия приказа об увольнении, копия приказа об изменении оплаты труда, справка о периоде работы, справка о задолженности по заработной плате за весь период работы, расчетные листки. Ссылаясь на ст.62, 66.1, 84.1 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ просили: Взыскать с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г. март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., аванс за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г. Всего - 486 910 руб.; Взыскать с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период задержки заработной платы в сумме - 105 386,97 руб.; Взыскать с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; Обязать ООО «Статус-Строй» выдать ФИО1 документы, связанные с работой, а именно: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, копию приказа об изменении оплаты труда, справку о периоде работы, справку о задолженности по заработной плате за весь период работы, расчетные листки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «Статус-Строй» представлен отзыв на иск, где указали, что с предъявленным исковым заявлением не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Между ФИО1 и ООО «Статус-Строй» существовали фактические трудовые отношения в период с 01.09.2018г. по 19.10.2021г. Фактические трудовые отношения прекращены в связи с отказом ФИО1 от осуществления взаимодействия. Так 18.10.2021г. ФИО1 не появилось на рабочем месте, не выходила на контакт с руководителем ФИО4 Об этом обстоятельстве 18.10.2021г. составлен акт об отсутствии на рабочем месте. 19.10.2021г. издан приказ о прекращении трудовых отношений и направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о прекращении отношений. Данное уведомление и приказ получен ФИО1 и впоследствии приказ не обжалован в предусмотренном порядке. Это свидетельствует о совершении ФИО1 конклюдентных действий направленных на согласие с прекращением отношений. В дальнейшем какого-либо взаимодействия сторон, свидетельствующих о сохранении трудовых отношений отсутствует. В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования за период с октября 2021г. по февраль 2022г.. За период с сентября 2018г. по октябрь 2021г. ООО «Статус-Строй» и ген.директор надлежащим образом исполнили обязательства по выплате заработной платы, а так же по представлению в контролирующие органы документации соответствующего учета. Так имеются и прилагаются в материалы дела справки о доходах ФИО1 за период с сентября 2018г. по октябрь 2021г., а так же сведения персонализиванного учета застрахованного лица в Пенсионный фонд РФ с отметкой (электронная форма подачи) о представлении сведений в ПФР. За указанный период оплата труда произведена в полном объеме: - за период с октябрь 2018г. - октябрь 2019г., период февраля 2021 г по август 2021г. с расчетного счета ООО «Статус-Строй»; - за период ноябрь 2019г. по январь 2021г., август 2021г. по октябрь 2021г. - из личных средств ФИО4 путем перечисления денежных средств с карточного счета ФИО4 на карточный счет ФИО1 Для подтверждения данных обстоятельств прилагаются: сводный реестр платежей по оплате; платежные поручения об оплате труда (за весь период включительно); заверенные сведения ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств от ФИО4 ФИО1 Согласно данным документам задолженность по оплате труда в заявленный в исковом заявлении период отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Оплата с личной карты Ген.директора мотивирована тем, что с марта 2020г. указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а так иными нормативно-правовым актами принятыми во исполнении указа, фактически была оставлена хозяйственная деятельность строительных организаций. Так ограничение нахождения на строительных объектах привело к невозможности выполнять строительно-монтажные работы. Это привело к отсутствию у ООО «Статус-Строй» выручки и денежных средств на счетах в данный период, поэтому осуществление выплат стало затруднительным. В связи с этим как добросовестный участник хозяйственной деятельности в целях недопущения переноса негативных последствий на работника и просрочки по оплате труда ФИО4 принял решение по оплате из личных ресурсов (понимая при этом, что основная задача - выплатить оплату труда). Из приведенного прокуратурой расчета следует, что ФИО1 не получала заработную плату с сентября 2018г. по февраль 2022г. Данные период содержит в себе период за периодом истечения срока давности для обращения в суд для взыскании задолженности по оплате труда. Пунктом 2 ст.390 ТК РФ установлены предельные сроки обращения в суд гражданина за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. По мнению ответчика, данный период составляет с сентября 2018г. по апрель 2021г. Предъявление требований за данный период считаем необоснованным в связи с истечением срока давности. При этом истица не могла не знать о нарушении своего права, если такое нарушение существовало. Кроме того, сообщили, что ФИО1 согласно сведениям из Единого реестра предпринимателей с 04.05.2016г. является индивидуальным предпринимателем. При этом имеет не погашенную задолженность перед ИП ФИО4 в размере 2 666 300 руб. (платежное поручение № от 14.02.2020г. на сумму 999 000 руб. и платежное поручение № от 09.12.2019г. на сумму 1 667 300 руб). Данные денежные не входят в реестр оплаты из личных средств ФИО4, поскольку данные средства оплачены с расчетного счета ИП, а средства на оплату труда с карточного счета гражданина ФИО4 Данные денежные средства удерживает. Такое поведения ФИО1 рассматривается как поведение нарушающее положение ст.10 ГК РФ, то есть является недобросовестным. Таким образом в настоящем споре отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу материальным истцом ФИО1 подано исковое заявление к ООО «Статус-Строй» о признании незаконным приказа № от 19.10.2021г. о прекращении трудового договора с работником ФИО1, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2021г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование указала, что 01.09.2018г. между ООО «Статус-Строй» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на должность инженера производственно-технического отдела. Вышеуказанный договор был заключен на неопределенный срок. В силу п.14 работнику была установлена заработная плата в виде оклада 14375 руб., а также РК – 4312,50 руб., ДВ надбавка – 4312,50 руб. Ввиду неоднократной невыплаты заработной платы работодателем работнику, а также нарушении сроков ее выплаты, истец обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского <адрес> г.Хабаровска. В результате рассмотрения обращения прокуратурой Кировского <адрес> г.Хабаровска в Кировский районный суд г.Хабаровска было направлено исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании работодателя выдать работнику документы, связанные с работой. В процессе рассмотрения Кировским районным судом г.Хабаровска вышеуказанного трудового спора, а именно в судебном заседании от 16.06.2022г. ответчиком был предоставлен отзыв на иск с приложением приказа о прекращении трудовых отношений, датированного 19.10.2021г. При этом, истец ФИО1 ранее не была ознакомлена с данным приказом и полагает его незаконным ввиду следующего. Ссылаясь на ст.77 ТК РФ указала, что согласно приказа № от 19.10.2021г. в нем отсутствуют основания для расторжения трудового договора. В силу ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Поскольку истец не писала на имя ответчика заявлений об увольнении по собственному желанию, полагала, что в данном случае приказ об увольнении был издан по инициативе работодателя. Перечень оснований для расторжения трудового договора работодателем установлен ст.81 ТК РФ. Таких оснований в данных трудовых отношениях не имелось, что соответственно свидетельствует о незаконности увольнения работника ФИО1. Ссылаясь на ст.234, 394, 237 ТК РФ указала. Что ввиду того, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении работника, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда, который истец оценивает в размере 100000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, где указала, что спорный приказ об увольнении истец не получала, под роспись не ознакамливалась, трудовая книжка ответчика в ее адрес не направлялась. Истцу стало известно о наличии приказа № от 19.10.2021г. о прекращении трудовых отношений лишь 16.07.2022г. в процессе рассмотрения трудового спора, Кировским районным судом г.Хабаровска (дело №). На основании изложенного просила: Восстановить срок ФИО1 на подачу иска о признании незаконным приказа № ООО «Статус-Строй» от 19.10.2021г. о прекращении трудового договора с работником ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Статус-Строй», взыскании с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.10.2021г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением суда от 29.08.2022г. приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования ФИО1 к ООО «Статус-Строй» о признании незаконным приказа № ООО «Статус-Строй» от 19.10.2021г. о прекращении трудового договора с работником ФИО1; восстановлении ФИО1 на работе в должности инженера производственно-технического отедла ООО «Статус-Строй»; взыскании с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.10.2021г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО1 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, где просила: Взыскать с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., аванс за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июнь 2022г., июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., октябрь 2022г., всего 627932 руб. 86 коп.; денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период задержки заработной платы в сумме 112291 руб. 78 коп.; Обязать ООО «Статус-Строй» выдать ФИО1 документы, связанные с работой, а именно: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, копию приказа об изменении оплаты труда, справку о периоде работы, справку о задолженности по заработной плате за весь период работы, расчетные листки; Признать незаконным приказ № ООО «Статус-Строй» от 19.10.2021г. о прекращении трудового договора с работником ФИО1; Уволить ФИО1 с 03.10.2022г. с должности инженера производственно-технического отдела ООО «Статус-Строй» по собственному желанию; Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО3 заявленный иск поддержала по основаниям изложенным в нём, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержали заявленный иск, с учетом его уточнения, и просили его удовлетворить в полном объеме. При этом истец подтвердила, что требование о восстановлении на работе ею не заявляется, ввиду того, что исходя из сложившейся ситуации продолжение трудовых отношений с ответчиком она считает невозможным.

Представитель ответчика ООО «Статус-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке и невозможностью явиться в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «Статус-Строй». При этом суд учитывает, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Применительно к заявлению представителя ответчика ООО «Статус-Строй» ген.директора ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке с 21-26.10.2022г. в <адрес>, суд находит неуважительными причины неявки представителя ответчика – юридического лица, ввиду возможности обеспечения явкой в суд иного представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, участвующего в деле, истца, её представителя, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно трудовому договору № б/н от 01.09.2018г., заключенному между ООО «Статус-Строй» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник), истец принят на работу, на должность инженер производственно-технического отдела с 01.09.2018г. с окла<адрес> руб., плюс 4312,50 руб. ДВ надбавка, плюс 4312,50 руб. РК, срок действия договор устанавливается на неопределенный срок (п.1, 5, 6 14), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.09.2018г.

Данный трудовой договор подписан сторонами 01.09.2018г. и заверен печатью работодателя.

Периоды выплаты работнику заработной платы в данном трудовом договоре работодателем не прописаны.

18.10.2021г. гендиректором ООО «Статус-Строй» ФИО4 в присутствии бухгалтера ФИО7, консультанта ФИО5 составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, 18.10.2021г. инженера производственно-технического отдела ФИО1 с начала рабочего дня (09-00 час.) до 16-10 час. Период отсутствия составляет более 4 час. ФИО1 о возможной задержке не предупреждала, о причинах отсутствия не сообщила.

Как следует из представленного ООО «Статус-Строй» суду Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 19.10.2021г., ФИО1 инженер производственно-технического отела ООО "Статус-Строй" уволена 19.10.2021г., без указания основания прекращения (расторжения) трудового договора, а также не указан документ, послуживший основанием для увольнения. Также в данном приказе отсутствует дата и подпись ФИО1 об ознакомлении с ним.

20.10.2021г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о нарушении работодателем трудового законодательства, где просила провести проверку по невыплате ей ООО «Статус-Строй» заработной платы за: сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г.; снижении заработной платы в одностороннем порядке с 01.01.2021г. без уведомления ее как работника; отсутствия оборудованного рабочего места согласно п.2 трудового договора б/н от 01.09.2018г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>26.

Из ответа Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27.12.2021г. ФИО1 сообщено, что на основании ее обращения была назначена документарная внеплановая проверка, с требованием о предоставлении документов и информации. Из документов представленных работодателем, установлено, что ФИО1 приказом № от 01.09.20218г. принята на должность инженера производственно-технического отдела ООО «Статус-Строй». С ней заключен трудовой договор от 01.09.20218г. Из письменных пояснений работодателя установлено, что ФИО1 работала дистанционно, работа носила разъездной характер. Заработная плата ей перечислялась на расчетный счет ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из банка и расходными кассовыми ордерами. Фактически за период работы ей выплачено 2631200,86 руб. Ее рабочее место оборудовано по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Порядок прекращения трудового договора она не оспорила. Также работодателем сообщено, что в отношении ФИО1 направлено заявление в полицию по ст.156, 201, ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с тем, что она незаконно удерживает ряд документов финансово-хозяйственной деятельности организации, в т.ч. печати (КУСП № от 15.12.2021г.). По факту изменения существенных условий трудового договора в части уменьшения заработной платы работодатель пояснил, что ФИО1 в установленный законом срок на электронную почту было направлено уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору. Подписанные документы она не вернула. Однако, продолжила выполнять должностные обязанности в новых условиях оплаты труда. В связи с тем, что ряд кадровых и бухгалтерских документов со слов работодателя незаконно удерживаются ФИО1, провести документарную проверку в полном объеме не представилось возможным. Между ФИО1 и работодателем усматривается индивидуальный трудовой спор. Вместе с тем, в ходе документарной проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.136 ТК РФ работодатель не представил локальные нормативные акты, в которых устанавливаются конкретные сроки выплаты заработной платы. В связи с чем, работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По выявленным нарушениям рассматривается вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.

18.01.2022г. ФИО1 обратилась к гендиректору ООО «Статус-Строй» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно: справку о начислениях и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копию приказа об увольнении с работы (если она уволена, если не уволена, просила сообщить об этом письменно); копию приказа об изменении оплаты труда; копию документа, подтверждающего отправку приказа в ее адрес; справку о периоде работы; справку о начисленной и выплаченной заработной плате за весь период работы с расшифровкой помесячно; справку о задолженности по заработной плате за весь период работы; расчетные листки; трудовую книжку.

Из ответа гендиректора ООО «Статус-Строй» ФИО4 от 21.01.2022г. ФИО1 сообщено, что между ООО «Статус-Строй» и ею имели место правоотношения, связанные с периодическим оказанием ФИО1 возмездных услуг по подготовке проектно-сметной документации, иных документов, связанных с уставной деятельностью общества. Договор о приеме на работу с 01.09.2018г. был составлен ФИО1 лично по ее же инициативе с целью накопления стажа работы. Все экземпляры договора незаконно находятся у ФИО1 На просьбы передать документы, в том числе кадровые, финансовые, связанные с деятельностью предприятия, а также печати предприятия, ФИО1 не реагирует. Оплата ее труда производилась систематически и начислялась ежемесячно по мере поступления денежных средств от выполненных работ. В частности, между директором ООО «Статус-Строй» и ФИО1 достигнута договоренность о том, что ей ежемесячно будет начисляться заработная плата в размере 23000 руб., с которой удерживался НДФЛ, что подтверждается соответствующей справкой. ООО «Статус-Строй» признает несоблюдение норм трудового законодательства, в части отсутствия локального акта, устанавливающего периодичность выплаты заработной платы, на что указано в акте Гострудинспекции в Хабаровском крае от 27.12.201г., невыдаче расчетных листков ФИО1 и директору, а также в несоблюдении порядка уведомления об изменении оплаты труда. Между тем за период работы ФИО1 с 01.09.2018г. по 18.10.2021г. ей в качестве оплаты труда начислено и выплачено 585085,33 руб., с которых произведены все предусмотренные законодательством отчисления. При этом фактически ООО «Статус-Строй» ей перечислено 2631200,86 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 01.12.2021г. В связи с чем, ФИО1 необходимо добровольно оплатить 13 % налога на доходы физических лиц от излишне выплаченной суммы либо вернуть их отправителю. Задолженность по зарплате отсутствует, напротив, ФИО1 излишне перечислено 2046115,53 руб. В период работы по инициативе ФИО1, без письменного заявления и в отсутствие соответствующего приказа, т.е. на основании устной договоренности, она воспользовалась правом на отпуск, 15.07.2021г. ФИО1 перечислены зарплата и отпускные в сумме 33608,33 руб. По окончании отпуска, продолжительность которого по договоренности составила 97 дней (с 12.07.2021г. по 17.10.2021г.) ФИО1 не приступила к своим обязанностям, не выразила свое намерение продолжить работу, либо прекратить ее. В связи с этим ООО «Статус-Строй» на домашний адрес ФИО1 направило уведомление о прекращении всех правоотношений с 19.10.2021г., которое ею получено, чему есть подтверждающий документ. Предложено считать указанное выше уведомление приказом об увольнении, несмотря на то, что оно не оформлено в форме приказа. ФИО1 не были письменно предупреждена о снижении заработной платы, что было связано со значительным снижением заказов и, соответственно, объема выполняемой работы. Иных источников финансовых средств, кроме как доходы от оказания услуг по строительству объектов, ООО «Статус-Строй» не имеет. Общество относится к микропредприятиям, и ФИО1 была осведомлена о снижении объемов работы и вынужденном снижении оплаты труда и согласилась с этим, поскольку после получения заработной платы в пониженном размере не реализовала свое право на обжалование данного факта и на обращение в контролирующие или судебные органы. Трудовая книжка в ООО «Статус-Строй» ФИО1 не передавалась, подтверждающие документы отсутствуют, запись в трудовую книжку директором ООО «Статус-Строй» не вносилась.

25.01.2022г. ФИО1 направила гендиректору ООО «Статус-Строй» уведомление, где указала, что в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за январь 2022г. на основании ст.142 ТК РФ и п.17 трудового договора от 01.09.2018г. уведомила, что приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты: за сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., аванс за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г. На этот период оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте. Готова приступить к работе в момент получения письменного подтверждения о выплате зарплаты.

Из ответа гендиректора ООО «Статус-Строй» (без указания даты) в адрес ФИО1 указана просьба вернуть из незаконного владения документы и печати, касающиеся деятельности ООО «Статус-Строй» и ИП ФИО4, поскольку все правоотношения между ФИО1 и указанным юридическим лицом и ИП прекращены. Устная просьба о возврате печатей и документов истцом не удовлетворена. Документы просьба передать лично ДАТА с 16.00 до 17.00 час. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. В случае отказа будет вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Также из обращения гендиректора ООО «Статус-Строй» (без указания даты) ФИО1 предложено с 19.10.2021г. по соглашению сторон прекратить правоотношения между ней и ООО «Статус-Строй», оформленные приказом от 01.09.2018г. Поскольку 18.10.2021г. ФИО1 не приступила к исполнению обязанностей инженера производственно-технического отдела, с указанием даты начисления оплаты, а также перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования прекращено. Одновременно информирует, что все причитающиеся ФИО1 выплаты были перечислены до 19.07.2021г.

24.03.2022г. ФИО1 обратилась в Следственный комитет по г.Хабаровску с заявлением по факту невыплаты ей заработной платы ООО «Статус-Строй» за период: сентябрь 2018г., июнь 2019г., декабрь 2019г., февраль 2020г., март 2020г., апрель 2020г., май 2020г., июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г., апрель 2021г., май 2021г., июнь 2021г., июль 2021г., август 2021г., аванс за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., в общей сумме 486910 руб. В связи с чем, просила провести проверку на предмет наличия в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Постановление от 05.05.2022г. сообщение о преступлении, зарегистрированное КРСП № пр-22 от 05.04.2022г. передано по подследственности в следственный отдел по <адрес> г.Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДАТА №дсл указано, что ООО «Статус-Строй» с августа 2021г. по июнь 2022г. в расчетах по страховым взносам в отношении ФИО1 сведения о доходах не отражало. Согласно представленному ООО «Статус-Строй» расчету по страховым взносам за 12 мес. 2021г. среднесписочная численность за 2021г. составила 2 чел. Расчеты по страховым взносам за 1-2 кварталы 2022г. ООО «Статус-Строй» представлены с нулевыми показателями.

Как следует из сведений Отделения ПФР по <адрес> и ЕАО от ДАТА №, 4274-06/30550, ООО «Статус-Строй» были представлены формы СЗВ-М в период с ноября 2021г. по июнь 2022г. на застрахованных лиц, где ФИО1 указана только в отчетных периодах: 10.2021г., 11.2021г., 12.2021г.

Согласно справки о доходах за 2018 от 11.02.2019г. налогового агента ООО «Статус-Строй», общая сумма дохода ФИО1 за период с сентября по декабрь 2018г. составила 92000 руб., сумма налога исчисления – 11960 руб.

Согласно справки о доходах за 2019 от 16.02.2020г. налогового агента ООО «Статус-Строй», общая сумма дохода ФИО1 за период с января по декабрь 2019г. составила 276000 руб., сумма налога исчисления – 35880 руб.

Согласно справки о доходах за 2020 от 28.02.2021г. налогового агента ООО «Статус-Строй», общая сумма дохода ФИО1 за период с января по декабрь 2020г. составила 208512,33 руб., сумма налога исчисления – 27107 руб.

Согласно справки о доходах за 2020 от 11.02.2021г. налогового агента Филиал № ГУ – ХРОФСС РФ, общая сумма дохода ФИО1 за период сентябрь 2020г. составила 22180,84 руб., сумма налога исчисления – 2884 руб.

Согласно справки о доходах за 2021 № от 24.02.2022г. налогового агента ООО «Статус-Строй», общая сумма дохода ФИО1 за период с января по июль 2021г. составила 164302 руб., сумма налога исчисления – 21360 руб..

Представленными и имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается перечисление ООО «Статус-Строй» на имя ФИО1 денежных средств с указанием назначения платежа «заработная плата» следующих дат и сумм:

Платежное поручение № от 13.11.2018г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за октябрь 2018г.);

Платежное поручение № от 12.12.2018г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за ноябрь 2018г.);

Платежное поручение № от 21.12.2018г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за декабрь 2018г.);

Платежное поручение № от 13.02.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за январь 2019г.);

Платежное поручение № от 13.03.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за февраль 2019г.);

Платежное поручение № от 05.04.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за март 2019г.);

Платежное поручение № от 08.05.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за апрель 2019г.);

Платежное поручение №от 05.06.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за май 2019г.);

Платежное поручение № от 09.07.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за июнь 2019г.);

Платежное поручение № от 01.08.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за июль 2019г.);

Платежное поручение № от 09.09.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за август 2019г.);

Платежное поручение № от 01.10.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за сентябрь 2019г.);

Платежное поручение № от 06.11.2019г. на сумму 20010 – 00 руб. (заработная плата за октябрь 2019г.);

Платежное поручение № от 09.03.2021г. на сумму 6737 – 00 руб. (заработная плата за февраль 2021г.);

Платежное поручение № от 25.03.2021г. на сумму 6327 – 00 руб. (заработная плата за март 2021г.);

Платежное поручение № от 12.04.2021г. на сумму 7593 – 00 руб. (заработная плата за март 2021г.);

Платежное поручение № от 26.04.2021г. на сумму 7000 – 00 руб. (заработная плата за апрель 2021г.);

Платежное поручение № от 13.05.2021г. на сумму 6920 – 00 руб. (заработная плата за апрель 2021г.);

Платежное поручение № от 14.07.2021г. на сумму 51829 – 97 руб. (выплата отпускных);

Платежное поручение № от 10.08.2021г. на сумму 7592 – 27 руб. (заработная плата за июль 2021г.).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДАТА принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Оспаривая факт заключения с истцом трудового договора и факт его подписания, ответчик не предоставил суду достоверных, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ФИО1 и ООО «Статус-Строй» трудовых отношений. Напротив, в материалы дела предоставлен Приказ (распоряжение) о приёме работника (ФИО1) на работу, переписка сторон, связанная с осуществлением истцом трудовой функции.

Вместе с тем, бремя доказывания по настоящему спору возложена на работодателя, кроме того, в порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения, которые длились с ДАТА.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с изменениями от ДАТАг., следует, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Положениями ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.81.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что увольнение по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем порядок наложения данного вида дисциплинарного взыскания как и порядок увольнения должны быть проведены в соответствии с законом.

Так, у работника есть два рабочих дня на то, чтобы дать объяснения (ст.193 ТК РФ). Если по истечении указанного срока он не объяснил причины своего отсутствия на работе, составляется акт. В нем двое или больше свидетелей должны подтвердить, что работник отказывается давать объяснения.

Как установлено материалами дела ФИО1 с 01.09.2018г. принята в ООО "Статус-Строй" на должность инженера производственно-технического отдела. Также с ФИО1 01.09.2018г. заключен трудовой договор № б/н на неопределенный срок.

18.10.2021г. гендиректором ООО «Статус-Строй» ФИО4 в присутствии бухгалтера ФИО7, консультанта ФИО5 составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, 18.10.2021г. инженера производственно-технического отдела ФИО1 с начала рабочего дня (09-00 час.) до 16-10 час. Период отсутствия составляет более 4 час. ФИО1 о возможной задержке не предупреждала, о причинах отсутствия не сообщила.

Между тем, в силу положений ст.193 ТК РФ письменного объяснения работодателем от работника не истребовано, как и не составлен акт в случае не предоставления объяснения работником.

Также, ответчиком нарушены нормы ст.81 ТК РФ, поскольку представленный в материалы дела приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора с работником ФИО1 от 19.10.2021г. не содержит основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), а также основания, послужившие этому увольнению.

Кроме того, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник ФИО1 под роспись не ознакомлена, доказательств невозможности довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, работодателем суду не представлено, поскольку на приказе (распоряжении) также отсутствует соответствующая запись.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено незаконное увольнение ФИО1 с должности инженера производственно-технического отдела ООО «Статус-Строй» на основании приказа № от 19.10.2021г.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как установлено, ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде не трудоустроена, требования о восстановлении на работе у ответчика не заявляет, просит изменить основание (формулировку) увольнения, в связи с чем, применительно в положениям ст.394 ТК РФ считает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения на увольнение с 24.10.2022г. (дату вынесения решения суда).

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено в ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу норм ст.ст. 21, 22, 84.1, ТК РФ работник имеет право, а на работодателя возложена обязанность, на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Трудовой договор прекращается на основании приказа работодателя по основаниям, установленным ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 234 Трудового кодекса России, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены документы, на основании которых истцу производилась выплата заработной платы за весь период исковых требований, а представленными документами подтверждается только оплата части периода, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании имеющейся у ответчика перед истцом задолженности

Исходя из имеющихся в деле документов и представленных сторонами доказательств, применительно к установленному периоду работы истца у ответчика и дате, с которой истец связывает прекращение трудовых отношений, установленной судом как даты увольнения истца по инициативе работника датой решения суда, по мнению суда расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика следующий:

период

оплата

долг

основание

Сентябрь 2018

20010-00

Нет д-в на оплату

Октябрь 2018

20010-00

п/п № от 13.11.18

Ноябрь 2018

20010-00

п/п № от 12.12.18

Декабрь 2018

20010-00

п/п № от 21.12.18

Январь 2019

20010-00

п/п № от 13.02.19

Февраль 2019

20010-00

п/п № от 13.03.19

Март 2019

20010-00

п/п № от 05.04.19

Апрель 2019

20010-00

п/п № от 08.05.19

Май 2019

20010-00

п/п № от 05.06.19

Июнь 2019

20010-00

п/п № от 09.07.19

Июль 2019

20010-00

п/п № от 01.08.19

Август 2019

20010-00

п/п № от 09.09.19

Сентябрь 2019

20010-00

п/п № от 01.10.19

Октябрь 2019

20010-00

п/п № от 06.11.19

Ноябрь 2019

20010-00

Нет д-в на оплату

Декабрь 2019

20010-00

Нет д-в на оплату

Январь 2020

0

0

Не заявлено ко взысканию

Февраль 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Март 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Апрель 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Май 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Июнь 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Июль 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Август 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Сентябрь 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Октябрь 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Ноябрь 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Декабрь 2020

20010-00

Нет д-в на оплату

Январь 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Февраль 2021

6737-00

13273-00

Оплачено частично по п/п № от 09.03.21г., на остальную часть нет д-в оплаты

Март 2021

6327-00 + 7593-00

п/п № от ДАТА и п/п № от ДАТА, на остальную сумму д-в оплаты нет и в иске не заявлено ко взысканию

Апрель 2021

7000-00 +6920-00

6090-00

п/п № от ДАТА и п/п № от ДАТА, на остальную сумму д-в оплаты нет

Май 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Июнь 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Июль 2021

51829-97 + 7592-27

п/п № от ДАТА (оплата отпускных). Отпуск с 12.07.21г.по ДАТА подтверждается перепиской (Том № л.д.110)

п/п № от ДАТА оплата части работы в июле до отпуска

Август 2021

Отпуск был

Сентябрь 2021

Отпуск был

Октябрь 2021

9528,60

Долг за период с 18.10.21г.по 29.10.21

Ноябрь 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Декабрь 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Январь 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Февраль 2021

20010-00

Нет д-в на оплату

Март 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Апрель 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Май 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Июнь 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Июль 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Август 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Сентябрь 2022

20010-00

Нет д-в на оплату

Октябрь 2022

15245,76 – до 24.10.2022г.включительно, даты решения суда

952,86 р.(1 день) х 16 дней = 15245,76

Таким образом судом установлено, что ФИО1 приступила к работе в ООО «Статус-Строй» в должности инженера производственно-технического отдела с 01.09.2018г., где проработала до 25.01.2022г., что подтверждается уведомлением истца от 25.01.2022г. За указанный период ей работодателем была произведена частичная выплата по заработной плате. Задолженность за отработанный период: сентябрь 2018г., ноябрь 2019г. – декабрь 2019г., февраль 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – февраль 2021г., апрель 2021г. – июнь 2021г., 19.10.2021г. у ООО «Статус-Строй» перед ФИО1 составляет: за сентябрь 2018г. – 20010 руб., ноябрь 2019г. – 20.010 руб., декабрь 2019г. – 20010 руб., февраль 2020г. – декабрь 2020г. – 11 мес. х 20010 руб. = 220110 руб., январь 2021г. – 20010 руб., февраль 2021г. – 13273 руб., апрель 2021г. – 6090 руб., май 2021г. - июнь 2021г. – 2 мес. х 20010 = 40020 руб., 19.10.2021г. – 1905,72 руб. Всего 361438 руб. 72 коп.

В связи с чем с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период: сентябрь 2018г., ноябрь 2019г. – декабрь 2019г., февраль 2020г. – декабрь 2020г., январь 2021г. – февраль 2021г., апрель 2021г. – июнь 2021г., 19.10.2021г. в размере 361438 руб. 72 коп.

Кроме того, с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 20.10.2021г. по 24.10.2022г. включительно.

При расчёте среднего заработка, суд принимает во внимание представленный истцом расчет истца среднего месячного заработка в размере 20010 руб., произведенный на основании справок о размере дохода, выданных работодателем, в соответствии с которым с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 20.10.2021г. по 24.10.2022г. включительно, в размере 242978,64 руб.

Доводы ответчика о выплате из личных средств ФИО4 судом не принимаются ввиду следующего.

Так, согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Законодатель в ст.136 Трудового кодекса РФ устанавливает определенный порядок выплаты заработной платы, предусматривает, что стороны трудового договора определяют место выплаты заработной платы и кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, а также обязывает работодателя извещать работника в письменной форме о составных частях заработной платы.

Тем самым, доводы представителя ответчика о том, что истцу производилась оплата заработной платы с личного банковского счета учредителя ООО «Статус-Строй» ФИО4 на банковский счет истца не могут являться основанием к отказу ФИО1 в иске о взыскании заработной платы, так как ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Статус-Строй» и доказательств перечисления денежных средств истцу за спорный период именно работодателем материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, следовательно, расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, таким образом, с ответчика ООО "Статус-Строй" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 105 386 руб. 97 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Статус-Строй» в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено исполнением работодателя по отношению к работнику ФИО1 данной обязанности, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и считает необходимым обязать ООО «Статус-Строй» выдать ФИО1 документы, связанные с работой, а именно: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, копию приказа об изменении оплаты труда, справку о периоде работы, справку о задолженности по заработной плате за весь период работы, расчетные листки за весь период работы.

Относительно заявления стороны ответчика о применении судом в рассматриваемом деле последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности; вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком; признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ); установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из п.56 этого же постановления Пленума следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, когда трудовые отношения между работником и работодателем не прекращены (или прекращены), но заработная плата (равно, как и установленные надбавки) не начислялась, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (установленным надбавкам) течет в общем порядке - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в течение трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 24.03.2022г. обратилась с заявлением о невыплате заработной платы в Прокуратуру Кировского <адрес> г. Хабаровска, до этого, в январе 2022 года обращалась к работодателю с уведомлением о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей в связи с задержкой заработной платы, и выдаче связанных с работой документов, кроме того, 05.04.2022г. в Северном МСО г. Хабаровска СУ СК России по <адрес> и ЕАО зарегистрирован материал проверки КРСП № пр – 22 по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с чем совокупность активный действий истца и установлением судом незаконности её увольнения, свидетельствует о длящихся правоотношениях, сложившихся между сторонами и отсутствии считать пропущенным ФИО1 срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, истцом заявлено о восстановлении судом срока на обращение в суд, в котором изложены основания обращения истца в суд и момент, с которого ФИО1 узнала о нарушении своих прав.

При таких, указанных выше основаниях, суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 198 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровск, предъявленного в интересах ФИО1 к ООО «Статус-Строй», исковые требования ФИО1 к ООО «Статус-Строй» - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности инженера производственно-технического отдела ООО «Статус-Строй» на основании приказа № от 19.10.2021г.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения на увольнение с ДАТА.

Взыскать с ООО «Статус-Строй» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату: за период сентября 2018г., ноября 2019г. - декабря 2019г., февраля 2020г. – декабря 2020г., января 2021г. – февраля 2021г., апреля 2021г. – июня 2021г., ДАТАг. в размере 361438 руб. 72 коп.; за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 242978 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 105386 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать ООО «Статус-Строй» выдать ФИО1 документы, связанные с работой, а именно: справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию приказа об увольнении, копию приказа об изменении оплаты труда, справку о периоде работы, справку о задолженности по заработной плате за весь период работы, расчетные листки за весь период работы.

Взыскать с ООО «Статус-Строй» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 198 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова