Дело № 2-2179/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002305-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 12.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам ФИО3 Сайпрус Лимитед по договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф. 12.11.2021 ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе по кредитному договору от 12.11.2011 №, заключенного с ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119541,28 руб., из них задолженность по основному долгу – 74578,07 руб., задолженность по процентам за пользование – 14074,06 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25159,37 руб., задолженность по госпошлине – 1429,78 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 88652,13 руб., из них: 74578,07 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 14074,06 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.11.2011 в сумме 88652,13 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2859,56 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.10.2022 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику банковскую карту MasterCard c лимитом кредитования в размере 40000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, минимальным ежемесячным платежом в 3000 руб.

Указанный договор включает в себя заявление ФИО1 от 12.11.2011, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договоре размере.

Однако, как видно из выписки по счету ответчика № ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по спорному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам, включая спорный кредитный договор, ФИО3 Сайпрус Лимитед по договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф.

12.11.2021 ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе по кредитному договору от 12.11.2011 №, заключенного с ФИО1

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 88652,13 руб., из них: 74578,07 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 14074,06 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из выписки по счету ответчика № следует, что ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту от ФИО1 перестали поступать после 20.07.2014.

Таким образом, с 21.07.2014 надлежит исчислять течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям.

Судом также установлено, что 05.11.2020 к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 12.11.2011 по 11.09.2020 в размере 88652,13 руб., т.е. за пределами установленного ст.196 и ч.2 ст.200 ГК РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.06.2021 судебный приказ по делу № 2-1858 от 05.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым применить к исполнению кредитного договора № от 12.11.2011 общий срок исковой давности к просроченным платежам, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению общества с настоящим иском в суд.

Предусмотренных ст. 203 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Региональная Служба Взыскания» по почте 23.09.2022 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), поступило в суд 26.09.2022.

Таким образом, на момент обращения «Региональная Служба Взыскания» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика долга за заявленный истцом период по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов за пользование на дату уступки также истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 12.11.2011 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2859,56 руб. в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Председательствующий судья