УИД: 31RS0022-01-2024-005460-45 № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (<данные изъяты>) о признании незаконным решения, признании права на установление <данные изъяты> группы инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел очное медицинское освидетельствование на предмет установления группы инвалидности в бюро № 16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.». Истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение бюро № 16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» от ДД.ММ.ГГГГ в установлении <данные изъяты> группы инвалидности, признать за ним право на установление <данные изъяты> группы инвалидности.

В судебное заседание ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во время <данные изъяты>. Экстренно был доставлен в <данные изъяты>, где ему была оказана квалифицированная помощь, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доставлен в ФИО1. За время пребывания в госпитале проведен ряд операций в виде <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена <данные изъяты>.

По данным переводного эпикриза медицинской карты стационарного больного № №: рекомендовано решить вопрос о проведении <данные изъяты>.

ФИО5 признан <данные изъяты>, составлено свидетельство о болезни с причиной заболевания: <данные изъяты>

Диагноз свидетельства о болезни: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в бюро № 16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» с заявлением об определении инвалидности. В результате освидетельствования в бюро вынесено решение об установлении ему <данные изъяты> группы инвалидности сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Решение МСЭ основано на том, что имеющиеся у истца заболевания протекают <данные изъяты>.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 вышеуказанных Правил).

В п. 7 Правил признания лица инвалидом определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При этом критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 9, 12 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Оспаривая решение ответчика, ФИО5 ссылается на неправильную медицинскую оценку врачами состояния его организма.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, по ходатайству истца в целях проверки обоснованности оспариваемого решения была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку признание лица инвалидом согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФИО2.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами экспертного состава № № ФИО2, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решения ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», а именно, что на момент освидетельствования истца в данном учреждении у него имелись <данные изъяты>, в связи с чем имелись основания для назначения ему лишь <данные изъяты> группы инвалидности.

Экспертное заключение ФИО2 не содержит условий, изложенных в ст. 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Выводы заключения <данные изъяты> не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку данная комиссия устанавливала лишь категорию годности последнего <данные изъяты>.

В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО5 нарушений здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, исковые требования последнего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 (<данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (<данные изъяты>) о признании незаконным решения, признании права на установление <данные изъяты> группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.