Дело №а-589/2023

54RS0№-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации20 февраля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, мэру <адрес> о признании недействительным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», территорий общего пользования, нахождения в границах красных линий, и в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли указанный земельный участок, как территория общего пользования, резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка площадью 655 кв.м, по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.

Указанный земельный участок находится в территориальной Зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) - ст. 50 Правил Землепользования и застройки <адрес>, имеет основной вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (3.1).

Ответчики обжалуемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердили проект планировки территории (ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>), которым установили красные линии.

Красные линии, установленные относительно земельного участка истца, препятствуют в его использовании, так как запрещают строительство на земельном участке.

Оспариваемое Постановление в части установления красных линий относительно участка ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства и генплану <адрес> поскольку не содержит в себе сведений о переводе участка ФИО1 в территорию общего пользования.

Расширение улично-дорожной сети по <адрес> либо реконструкция указанной дороги (линейного объекта), строительства на ней двухуровневой транспортной развязки в планировочном районе 354.02. (с востока <адрес>) с фактическим резервированием под указанное действие земельного участка ФИО1, без принятия решения о его резервировании либо выкупе в государственную либо муниципальную собственность нарушает права ФИО1, поскольку препятствует использованию участка его собственником по своему усмотрению в настоящее время.

Следовательно, административные ответчики обязаны были принять решение о резервировании участка ФИО2 и его выкупе, переводе территории в территорию общего пользования. Такого решения принято не было.

С учетом указанных обстоятельств, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

От представителя административного истца – ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его участия в ином судебном заседании.

Ранее представитель административного истца – ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО4 на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений. Пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде имеется судебный спор по сносу самовольной постройки на спорном земельном участке.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как отсутствие представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Административный истец, не имея юридического образования, мог воспользоваться услугами иного представителя.

Административный ответчик - мэр <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:№, площадью 655 кв.м, по адресу: <адрес> «А», на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 104а. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (3.1) – объекты для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг (л.д. 54-56).

Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>», которым был утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес> (приложение 1 - не приводится). Утвержден проект межевания территории квартала 35ДД.ММ.ГГГГ.03 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, в <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела цветным схемам видно, что оспариваемым постановлением мэрии <адрес> установлены красные линии, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:063460:78 (л.д. 156-161).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>» постановлено провести публичные слушания по проекту постановления мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>» опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, данные слушания признаны состоявшимися, проект постановления мэрии <адрес> получил положительную оценку и рекомендован к утверждению (л.д. 134-140).

Заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

На основании ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>», было опубликовано (л.д. 126) и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет.

Кроме этого судом установлено, что мэрией <адрес> были проведены публичные слушания по обсуждению проекта постановления мэрии <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

На основании ч. 1 ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов.

Генеральный план является первичным документом по отношению к правилам землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ), а именно согласно части 5 ст. 45 ГрК РФ принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу части 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Из представленных административным ответчиком схем зон планируемого размещения капитального строительства относительно спорного земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен границах проекта планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, Титова, Связистов и Толмачевской, в <адрес>, в красных линиях, в зоне планируемого размещения улично-дорожной сети, установленной для магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (<адрес>) с планируемыми боковыми двухполосными проездами (л.д. 115, 116, 117).

В разделе 7 оспариваемого проекта планировки установлено, что улично-дорожной сети планируемой территории положены элементы сети магистральных улиц.

С востока планируемую территорию ограничивает <адрес>, имеющая четыре полосы движения в каждом направлении, с боковыми двухполосными проездами. Пересечения с ней запроектированы в разных уровнях.

Для обеспечения непрерывного движения при выезде из планируемой территории разработана двухуровневая развязка на пересечении <адрес> и <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, в редакции, действовавшей на момент разработки проекта планировки территории (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в границах земельного участка с кадастровым номером № установлена функциональная зона улично-дорожной сети для магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Таким образом, решение по развитию улично-дорожной сети принято в соответствии с положениями редакции Генерального плана <адрес>, действовавшей на момент разработки проекта планировки территории.

Действующей редакцией Генерального плана <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в границах земельного участка с кадастровым номером № установлена функциональная подзона улично-дорожной сети для магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения - <адрес> (л.д. 112).

Действующей редакцией Правил землепользования и застройки <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также редакцией, действовавшей на момент разработки проекта планировки (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в границах земельного участка с кадастровым номером № была установлена территориальная зона улично-дорожной сети (ИТ-3) (л.д. 113, 158).

В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки <адрес>, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (3.1) с видом разрешенного использования объектов капитального строительства: объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов).

Индивидуальное жилищное строительство относится указанным разделом Правил землепользования и застройки к условно разрешенным видам использования.

Доводы административного истца относительно не принятия решений о резервировании и изъятии земельного участка, судом отвергаются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Как указано в п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

В силу п. 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о резервировании земель принимается в случаях, указанных в статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании документации по планировке территории (подп. а, п. 3 Положения).

Согласно п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления мэрии <адрес>), решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Таким образом, установленный законом срок для принятия соответствующего решения, не истек.

Вопреки доводам административного истца, в ЕГРН сведения о красных линиях не вносятся, поскольку сведения о красных линиях отображаются исключительно на Публичной кадастровой карте (л.д. 169).

Доводы административного истца относительно того, что в чертеже планировки территории красные линии относительно спорного земельного участка отсутствуют, Генеральный план территории не содержит текстового или графического содержания, позволяющего без специальных познаний узнать о наличии красной линии, установленной относительно земельного участка заявителя, отвергаются.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены схемы функциональных зон в цветном варианте, из которых четко усматривается, что земельный участок административного истца расположен в границах красных линий.

Кроме этого, сам административный истец не оспаривает, что его земельный участок расположен в границах красных линий, указав об этом в своем иске.

При этом, вопреки доводам административного истца, законодательством не предусмотрено предоставление альтернативных вариантов размещения объекта, в связи с которыми установлены красные линии.

Также отвергаются и доводы административного истца относительно того, что решение об установление красных линий принято без учета существующей зоны застройки и без учета нахождения на территории зарегистрированных в ЕГРН объектов капитального строительства.

По смыслу ГрК РФ проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и так далее, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Вопреки доводам административного истца, в Положении об очередности планируемого развития территории отсутствуют сроки реализации и строительства объекта, под который возможно зарезервировать земельный участок истца, в приложении № проекта планировки, указаны сроки реализации планируемого развития территории (до 2030 года).

При таких обстоятельствах, проект планировки и межевания территории утвержден в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление мэрии <адрес> не может быть признано недействующим, в том числе и в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии <адрес>, мэру <адрес> о признании недействительным постановления – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «09» марта 2023 года

Судья Е.А. Александрова