УИД 26RS0022-01-2023-000031-48

дело №2а-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Левокумскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил :

представитель административного истца ФИО3 (доверенность №314 от 10.11.2020 г., выданная на срок по 10.11.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании), обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП ФИО2, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.05.2022 г. по 20.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.05.2022 г. по 20.01.2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.05.2022 г. по 20.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.05.2022 г. по 20.01.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Иск мотивировала тем, что с момента возбуждения 27.05.2022 г. исполнительного производства в отношении должника ФИО4 меры принудительного характера указанным должностным лицом не предпринимаются требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода последнего не направлено.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через официальный сайт суда. Представитель административного истца в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном возражении судебный пристав-исполнитель Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выражая не согласие с доводами административного иска, просила в иске отказать, указывая на то, что бездействие по данному исполнительному производству не подтверждено.

От остальных ответчиков возражений на административный иск не поступило, заинтересованное лицо ФИО4 отзыв суду не предоставил.

Учитывая требования ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, документы в его обоснование, письменное возражение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, копию исполнительного производства №26980/22/26021-ИП, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела усматривается, что 27.05.2022 г. на основании судебного приказа №2-622-19-472/2022 от 26.05.2022 г., судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №26980/22/26021-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 19566 руб. 75 коп.

Согласно копии исполнительного производства №26980/22/26021-ИП, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г.Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки)города и края.

06.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО4, находящиеся в банке или кредитной организации: АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответам: МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют; Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет; Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0 руб. Неоднократно судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют; сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

05.02.2023 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Левокумского РОСП временно ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев, его копия направлена для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес), (адрес), ФИО1 (адрес), с.ФИО1, (адрес). В ходе совершения исполнительных действий установить проживание должника по указанному адресу, не удалось.

Из письменного возражения следует, что в настоящее время исполнительное производство № ...-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет 12051,71 руб., судебным приставом - исполнителем ФИО1 (адрес) отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, проверив доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны указанного должностного лица не усматривается.

Доводы представителя административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства №26980/22/26021-ИП, и объективно не подтверждены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца в части непринятия судебными приставами-исполнителями определенных мер, не свидетельствует о бездействии должностного лица и не опровергают выводы суда.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в Левокумский РОСП с целью изучения исполнительного производства в отношении своего должника, однако, как следует из текста административного иска, результатами принудительного исполнения должником не интересовался, к судебному приставу исполнителю с данным вопросом не обращался.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Левокумскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья