УИД 26RS0010-01-2022-005617-12 Дело № 2-3061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 декабря 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-3061/2022 по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «РИС» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «4Финанс»» и ФИО4, в размере 70055,99 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 301,68 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «РИС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «4Финанс» предоставило ответчику микрозайм в размере 10 000,00 рублей под 517,883% годовых (1,4% в день), со сроком возврата спустя 21 день после получения, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится ответчиком однократно единовременно в размере 12988,00 рублей, периодические платежи не предусмотрены. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «РИС» был заключен договор б/н уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми составляет 660,159% годовых. Предельное значение за данный период составляет 880,213% годовых.

Срок возврата займа установлен через 21 день со дня получения, а срок действия договора-до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа, таким образом в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.2 договора займа, проценты, указанные в п.4 договора займа (517,883% годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору микрозайма составляет 70055,99 рублей, в том числе основная сумма микрозайма в размере 10000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57606,00 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств – 300 рублей, задолженность по штрафам – 2149,99 рублей. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РИС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «4Финанс» и ФИО4. в размере 70 055,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РИС» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РИС» в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 10000 рублей под 517,883 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 была ознакомлена с условиями договора займа №, выражая свою волю, заключила данный договор займа с применением аналога собственноручной подписи, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12988,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «РИС» был заключен договор б/н уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик доказательств выплаты долга в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57606,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12988,00 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование микрозаймом в размере 517,883% годовых за период, составляющий 2325 дней, ООО «РИС» исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договор потребительского займа между ООО МК «4Финанс» и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 517,883 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию в период действия договора составляла в сентябре 2015 года 12,34 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «РИС» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 979,60 рублей, исходя из расчёта задолженности, произведенной ответчиком с учётом договорных процентов в размере 517,883 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7917,74 рублей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до 30 дней, установленной в сентябре 2015 года – 12,43 % годовых (сумма основного долга 10 000 рублей х 12,43 % /365 х 2325 дней/100%).

В связи с чем, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «РИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 897,34 рублей (2 979,60 рублей + 7 917,74 рублей).

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 46708,66 рублей, оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 149,99 рублей за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 главы 1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае невозврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование ею в срок, установленный в п. 2 главы 1 настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы, подлежащей уплате согласно п. 6 главы 1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств (просрочки платежа). При этом заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование.

Размер штрафа (пени) согласно представленному расчёту составляет 2149,99 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение пени является правом суда.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по договору займа по основному долгу и процентам составляет 20 897,34 рублей.

Сопоставив размер заявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе ходатайства о снижении размера процентов и пени, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.4., 2.5 Общих условий договора потребительского займа суммы микрозайма могут быть предоставлены клиенту одним из перечисленных в Общих условиях способов, который клиент выбирает самостоятельно при подаче заявления, указанные способы получения микрозайма являются для клиента бесплатными.

Как следует из п. 17 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику займ был предоставлен наличным способом.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком микрозайма, иным способом истцом не представлено.

В этой связи, суд не находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в размере 300,00 рублей, подлежащим удовлетворению,

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РИС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 32,90% (23047,33 руб. / 70055,99 руб.*100)что составляет 757,25 руб. (32,90% от 2301,68 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Центр» №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23047,33 рублей, из которых: 10 000,00 рублей - сумма микрозайма; 2979,60 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2149,99 рублей – штраф, 7917,74 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46708,66 рублей - отказать.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в размере 300,00 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Центр» (№) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 757,25 рублей, в остальной части в размере 1544,43 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова