УИД 74RS0027-01-2024-002766-94

Дело № 2-152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указано, что 30.11.2022 между АО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №11-9647071-2022, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование в срок до 30.12.2022, включительно. Договор был заключен в электронном виде, подписав договор аналогом собственноручной подписи, на сайте займодавца в сети интернет. 27.09.2023 займодавец АО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования №03/09-2023, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», уступил право требования по договору займа. На 04.10.2024 задолженность заемщика по договору займа не погашена и составляет 58598,15 рублей, из расчета: 24554 рублей - основной долг, 34044,15 рублей - проценты по договору. Для написания искового заявления и иных процессуальных документов, истец обратился к представителю, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг в размере 25000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженность по кредитному договору в размере 58598,15 рублей, из расчета: 24554 рублей - основной долг, 34044,15 рублей - проценты за период с 30.11.2022 по 27.09.2023, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п.2 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №11-9647071-2022, согласно которому Заемщику предоставлен заём в размере 25000 руб. на срок до 29.05.2023, с процентной ставкой за пользование займом 292% (п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, и включает в себя начисление пени в случае просрочки внесения какого-либо платежа в размере 20% годовых.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст.432, 343. 438 ГК РФ в офертно-акцепной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч.1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

27.09.2023 займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования №03/09-2023, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», уступил право требования по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 13 договора займа, ФИО2 дал согласие на уступку права требования по заключенному с ним договору.

Таким образом, ООО ПКО «ДА «Фемида» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Должник в нарушение ст. 807 ГПК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществил платеж по возврату займа и не уплатил начисленные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа 11-9647071-2022 от 30.11.2022 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2024 составляет 58598,15 руб., из которых: 24554 руб. - основной долг, 34044,15 руб. - просроченные проценты за период с 30.11.2022 по 27.09.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 58598,15 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

В подтверждение указанных расходов суду со стороны истца представлены: рамочный договор 133_ЮУ/2022 от ДАТА, заключенный между ООО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке пакета необходимых документов, для обращения в суд и их подача; заявка №222 на оказание услуг, согласно которой исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе, по подготовке пакета документов для подачи в суд в отношении заемщика ФИО2 Стоимость услуг составляет 25000 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2024, согласно которому исполнитель оказал услуги заказчику по подготовке документов для подачи в суд в отношении, в том числе, заемщика ФИО2; платежное поручение №245652 от 03.10.2024 в счет оплаты оказанных услуг.

При определении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается правовая позиция, изложенная в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, сложность рассматриваемого спора, фактически совершенные представителем действия, соразмерность объема и сложность выполненной им работы, суд считает, что заявленная сумма в размере 25000 рублей, соответствует степени разумности и объему выполненной представителем работы, а потому считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. что подтверждается платежным поручением 263249 от 30.10.2024 на сумму 4000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №11-9647071-2022 от 30.11.2022, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, в размере 58598 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек, из которых: 24554 рубля - сумма займа, 34044 рубля 15 копеек - проценты за период с 30.11.2022 по 27.09.2023; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА.