№ 2-249/2023

25RS007-01-2023-000083-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 22 февраля 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, перекресток улиц Красногвардейская и Краснознаменная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка 1, государственный номер №, под управлением Ф.И.К. и автомобиля марка 2, государственный номер №, под управлением ФИО1.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству марка 2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелис» по полису ОСАГО серия ХХХ№.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марка 1, государственный номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению составила сумма 1.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере сумма 1, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серия ХХХ№ и не имел права управлением транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицо причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме сумма 1 подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - ФИО1 и собственника марка 2 государственный номер № - ФИО2.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховой компании «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере сумма 1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 3; рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос».

На основании заявления суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Гелиос».

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Конверты с повестками, направленные по адресу регистрации и последнему известному месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд признает надлежащим извещение ФИО2 и ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка 2 государственный номер №, ФИО2 застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной марка 2 государственный номер №, в результате чего был поврежден автомобиль марка 1 государственный номер №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», ответчик ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и, как следствие, виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут дорожно-транспортного происшествия.

Из экспертного заключения №, следует, что рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет сумма 2.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля марка 1 государственный номер №, собственник автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос».

Страховая компания «Гелиос» признало данный случай страховым на основании акта о страховом случае, выплатило собственнику автомобиля, страховое возмещение в размере сумма 1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование заявленного к взысканию размера ущерба истцом представлены: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №

Учитывая, что истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме сумма 1, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована, в силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу ООО Страховая компания «Гелиос» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с этим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд возлагает на непосредственного причинителя вреда ФИО1, как водителя участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобиля марка 2 государственный номер №.

Рассматривая заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в солидарном порядке с ответчика ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик ФИО2 исполнила свою обязанность по страхованию ответственности по ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № ХХХ0179697390, статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен определённый перечень оснований для взыскания убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса. В рассматриваемом деле основания для взыскания суммы страхового возмещения в солидарном порядке с ответчика ФИО2 отсутствуют.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 3, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму ущерба в размере сумма 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах