Дело №2-5854/47-2025
46RS0030-01-2025-010683-83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал кредит ФИО1 в сумме 148000 руб., на срок 84 мес., под 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170485,65 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 ЦО г. Курска от 28.01.2019г. указанная задолженность погашена в полном объёме. После вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 91710,87 руб. 09.07.2025г. мировым судьей судебного участка №11 ЦО г. Курска по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Со стороны истца были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. На основании чего истец и обратился с указанным иском.
Впоследствии исковые требования были уточнены. Согласно уточненного искового заявления, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7128,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась о слушании дела уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 148000 руб., сроком на 84 мес., под 19,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами, общее количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 3912,86 руб., платежная дата 7 числа месяца.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 170485,65 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 ЦО г. Курска от 28.01.2019г. указанная задолженность взыскана и погашена в полном объёме.
После вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был и в соответствии с условиями кредитного договора банк продолжал начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день погашения основного долга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 91710,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока давности.
На основании чего стороной истца были уточнены требования о взыскании задолженности с ответчика, с учетом заявления о применении срока исковой давности.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам составляет 7128,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет судом проверен, признан верным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7128,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска, после изготовления решения в окончательном виде.
Полное и мотивированное решение изготовлено 02.12.2025г.
Судья