Дело №
УИД: №
№
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гатчинская городская прокуратура <адрес> в интересах ФИО1 Зоя ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 несоответствующие действительности сведения, последняя, следуя указаниям неустановленного лица, сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 400 000 рублей после чего находясь в салоне «МТС» по адресу: <адрес> А перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» № после чего находясь в салоне «МТС» по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС» №. В результате чего неустановленное лицо единым умыслом похитило денежные средства в сумме 400 000 рублей тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на указаний сумму. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 443 рублей 86 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Гатчинская городская прокуратура в интересах ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании признал исковые требования, указав, что готов вернуть денежные средства, в вязи с отсутствием реквизитов денежные средства внесены на депозитный счет судебного департамента.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу частей 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу приведенных норм закона неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> (далее - СУ УМВД) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 несоответствующие действительности сведения, последняя, следуя указаниям неустановленного лица, сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 400 000 рублей после чего находясь в салоне «МТС» по адресу: <адрес> А перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» № после чего находясь в салоне «МТС» по адресу: <адрес> перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС» №. В результате чего неустановленное лицо единым умыслом похитило денежные средства в сумме 400 000 рублей тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на указаний сумму.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут потерпевшая ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, осуществил перевод денежных средств в общем размере 200 000 рублей через банкомат в салоне сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований, под влиянием неправомерных действий третьих лиц лицом, в интересах которого прокурор обращается с исковым заявлением, денежные средства в размере 200 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1Переданные ФИО1 ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.
В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя принадлежащие ей денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к защите от возможного хищения принадлежащего ей имущества.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось
В силу п 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практиком (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 443 рубля 86 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как установлено судом и указывалось выше, счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» принадлежал ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ФИО2 обязательственных правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком означенных денежных средств и их удержания, либо о намерении ФИО1 передать ответчику спорную сумму в целях благотворительности, в материалы дела не представлены.
Кроме этого, у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовала с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд полагает, что полученная владельцем банковского счета №, открытый в ПАО «МТС-Банк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма в размере 200 000 рублей является его неосновательным обогащением за счет ФИО1
В силу с. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению и взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 679,48 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в качестве обеспечение исполнения решения суда внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в сумме 269 679,48 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9 090 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение решение подлежит исполнению за счет указанных денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 090 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гатчинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 679,48 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 090 рублей.
Решение суда в части присужденных в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) денежных средств в размере 269 679,48 рублей исполнить за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента л/с №, ИНН № КПП №, счет 40№ отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК №) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №.
Решение суда в части присужденной суммы государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 9 090 рублей исполнить за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента л/с №, ИНН №, КПП №, счет 40№ отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК №) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 951548590341EFWG.
Обязательства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № по выплате ФИО1 Зое ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) суммы неосновательного обогащения, процентов в размере 269 679,48 рублей, а также обязательства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) по оплате государственной пошлины в размере 9 090 рублей в доход местного бюджета считать погашенными.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Савкина А.Л.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.