Дело № 2-1410/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Чертаново-Северное адрес, ФКР адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Чертаново-Северное», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее - адрес Москвы) с учетом уточнения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес. 02.08.2023 в результате разгерметизации сварочного стыка на трубопроводе горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами № 77 и № 84 при проведении капитального ремонта по заказу ФКР адрес произошло залитые водой квартиры истца. Для определения суммы ущерба истец обратился к оценочную организацию ООО «Гранд Реал», согласно отчету которого № 18.10/04-23 от 01.11.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартир, составляет сумма. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика ГБУ адрес Чертаново-Северное», произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем оставшаяся невозмещенная часть ущерба составляет сумма.

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, представили уточненное исковое заявление, которое поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Чертаново-Северное» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам изложенным возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил учесть, что заявленные суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышены, в связи с чем подлежат снижению, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с тем, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указывал, что адрес Москвы не является надлежащим ответчиком, ответственность должна быть возложена на управляющую компанию.

Представители третьих лиц Жилищной инспекции по адрес, ПАО СК «Росгосстрах», Саморегулируемой организации Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил №491).

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляется ГБУ адрес «адрес Чертаново-Северное».

02.08.2023 г. произошел прорыв стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами № 77 и № 84, которые привели к заливу квартиры истца и повреждению имущества, о чем представителями управляющей организации составлен акт обследования № 028/23 от 04.08.2023.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Гранд Реал» № 18.10/04-23 от 01.11.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составляет сумма

Претензия истца, направленная в адрес управляющей организации ГБУ адрес Чертаново-Северное» и регионального оператора с требованиями о возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика ГБУ адрес «адрес Чертаново-Северное» определением суда от 10.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта №240619-Х2 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 02.08.2023 составляет сумма

Суд считает указанное экспертное заключение, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате залива квартиры, должна быть возложена на управляющую организацию ГБУ адрес Чертаново-Северное», по вине которой ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового стояка горячего водоснабжения в многоквартирном доме произошел залив. Указанное действие (бездействие) ответчика ГБУ адрес Чертаново-Северное» находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, как владельцу жилого помещения.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на регионального оператора ФКР адрес суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и управляющую организацию ГБУ адрес Чертаново-Северное» заключен договор № ПКР-010490-22 от 06.10.2022 на выполнение работ разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе по ремонту горячего водоснабжения (стояки).

В соответствии с условиями указанного договора ГБУ адрес Чертаново-Северное» обязано самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генеральным подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или несчастные случаи.

Из представленного управляющей компанией акта служебного расследования от 25.05.2023, поведённого на основании приказа о проведении служебного расследования от 06.05.2023 года №1/4З/2З-ЧС, следует, что 06.05.2023 имело место залитые квартир многоквартирного дома при проведении капитального ремонта по замене стояков холодного и горячего водоснабжения согласно договора №ПКР-О1049З-22 от 06.10.2022 по адресу: адрес.

Истцом же заявлены требования о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, произошедшего 02.08.2023.

Таким образом, прорыв стояка горячего водоснабжения в перекрытии 02.08.2023, отраженный в акте обследования управляющей квартиры № 028/23 от 04.08.2023, и в результате которого истцу причинен ущерб, произошел после окончания капитального ремонта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что управляющей организацией ГБУ адрес Чертаново-Северное» не осуществлен надлежащим образом комплекс мероприятий, направленный на обеспечение контроля за внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояки), допустив образование свич на стояке между перекрытиями квартир, доказательств обратного суду не представлено.2

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. «а» п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательств, что ГБУ адрес Чертаново-Северное» приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась, которые позволили бы исключить залив квартиры истца, суду не представлено, следовательно залив произошёл в связи с ненадлежащим исполнением адрес Москвы адрес Чертаново-Северное» обязанности по содержанию общедомового имущества. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ГБУ адрес Чертаново-Северное» не представлено.

Как установлено судом, между ГБУ адрес Чертаново-Северное» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № 554/22/192/982 от 30.09.2022 на основании Правил комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (типовые, единые) N 192, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда третьим лицам в результате проведения адрес Москвы адрес Чертаново-Северное» работ по капитальному ремонту.

ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о признании заявленного ответчиком события страховым случаем, истцу ФИО1 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес Чертаново-Северное», на которого возложена обязанность по надлежащему проведению капитального ремонта и последующего обслуживания общедомового имущества, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, за вычетом уплаченного страхового возмещения, что составляет в размере сумма.

Поскольку исходя из положений ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, который причинен действием или бездействием и нарушает имущественные права гражданина, компенсируется только в случаях, предусмотренных законодательством, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, в связи с тем, что вред личности гражданина не причинен, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возмещении ущерба, причинённого их имуществу, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом. Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составляет сумма, из расчёта: (сумма х 50%).

Суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Чертаново-Северное» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, несение которых подтверждено истцом документально, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, поскольку нотариальная доверенность выдана для представления интересов истца по рассматриваемому делу, и расходов на почтовые услуги в размере сумма рублей, несение которых подтверждаются кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представила договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес «Чертаново-Северное» адрес в пользу ФИО1 сумму убытков от причиненного залива в размере сумма, судебные расходы, связанные с оценкой в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2025 г.