Решение по делу № 02-0315/2025 от 09.06.2025 - о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 77RS0001-02-2024-004168-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/25 по иску ФИО1 ... к ООО Торгово-производственная компания «...» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торгово-производственная компания «...» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2021 г. истцом был приобретен самогонный аппарат, а именно: колонна с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) стоимостью сумма, и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л, стоимостью сумма, у Индивидуального предпринимателя фио (Интернет-магазин «...»), что подтверждается соответствующим товарным чеком №... от 31.05.2021г. и кассовыми чеками. Производителем самогонного аппарата является ООО Торгово-производственная компания «...». 10.08.2022 г. во время использования вышеуказанного приобретенного товара по адресу проживания истца: адрес произошел его взрыв, а конкретно - взрыв перегонного куба, в связи с чем возник пожар. Во время использования товара истцом соблюдались все меры предосторожности, а само использование осуществлялось строго по инструкции, соответственно вина истца в произошедшем взрыве отсутствует. Произошедший взрыв подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также публикациями в СМИ по этому поводу. 23.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по адресу электронной почты. В результате переписки от представителя ответчика 09.03.2023 г. поступил ответ №..., согласно которому ответчик не отрицает факт наличия недостатков и предлагает провести экспертное исследование самостоятельно потребителю. 28.03.2023 г. истец самостоятельно обратился в ООО «...» в целях проведения экспертного исследования. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Какова причина разгерметизации самогонного аппарата «... 6» производства ООО ТПК «...»?». Согласно заключению эксперта №... разгерметизация произошла по причине отсутствия срабатывания предохранительного клапана в процессе эксплуатации при повышении давления, при общей слабости конструкции перегонного куба. Таким образом, разгерметизация произошла в результате производственного дефекта, за который отвечает производитель. 21.04.2023 г. ответчик направил ответ, в котором не соглашается с проведенным экспертным исследованием и отказывает в удовлетворении досудебной претензии. ... В результате взрыва истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается Актом комиссионного судебно-медицинского исследования №..., проводимого с 11 января по 31 января 2024 г. ГБУ здравоохранения адрес «...» отдел сложных экспертиз. Учитывая тот факт, что из-за производственных недостатков приобретенного товара, он взорвался и не может выполнять свои функции, а также тот факт, что на товар установлен гарантийный срок – 10 лет, изготовитель обязан возместить его стоимость. В период с 10.08.2022 г. по 02.09.2022 г. истец находился в больнице и не был трудоустроен, соответственно не мог получать доход от трудоустройства (оклад + премиальная часть), возмещению подлежит в том числе и неполученный заработок в вышеуказанный период, а также компенсация морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость товара колонна с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) стоимостью сумма и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л, стоимостью сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; утраченный заработок в размере сумма; стоимость оплаты экспертного заключения в размере сумма; расходы по проведению судебно-медицинского исследования в размере сумма; штраф в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности – фио в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Торгово-производственная компания «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио полгала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абз. 2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2 ст.19).

Судом установлено, что 31.05.2021 г. ФИО1 был приобретен самогонный аппарат, а именно: колонна с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) стоимостью сумма, и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л, стоимостью сумма, у Индивидуального предпринимателя фио в Интернет-магазине «...», что подтверждается товарным чеком №... от 31.05.2021г. и кассовыми чеками.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок на аппарат (куб, колонна) - 10 лет, гарантийный срок на комплектующие – 12 месяцев со дня продажи при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации.

10.08.2022 г. во время использования вышеуказанного приобретенного товара по адресу проживания истца: адрес произошел его взрыв.

В результате взрыва ФИО1 был причинен вред здоровью, ожог пламенем І-ІІ-ІІІ АБ степени лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних конечностей 50% п.т. Термоингаляционное поражение. Ожоговый шок. В период с 10.08.2022 г. по 26.08.2022 г. в находился на лечении в ГБУ здравоохранения адрес «Городская клиническая больница им. фио», что подтверждается выпиской из медицинской карты истца.

Согласно Акту комиссионного судебно-медицинского исследования №..., проводимого с 11 января по 31 января 2024 г. ГБУ здравоохранения адрес «...» в результате взрыва истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

По результатам проверки данного факта, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес от 18.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия состава преступления.

23.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по адресу электронной почты.

09.03.2023 г. от представителя ответчика поступил ответ №..., согласно которому ответчик не отрицает факт наличия недостатков и предлагает провести экспертное исследование самостоятельно потребителю.

28.03.2023 г. истец обратился в ООО «...» в целях проведения экспертного исследования. Согласно заключению эксперта №... от 28.03.2023 г. разгерметизация произошла по причине отсутствия срабатывания предохранительного клапана в процессе эксплуатации при повышении давления, при общей слабости конструкции перегонного куба.

21.04.2023 г. ответчик направил ответ, в котором не соглашается с проведенным экспертным исследованием и отказывает в удовлетворении досудебной претензии.

Из возражений ответчика следует, что он не продавал товар по стоимости, указанной истцом. При этом истец, заявляя требования о взыскании стоимости товара, сам товар изготовителю не вернул. Считает, что при невозвращенном товаре у истца не возникло право требовать возврата денежных средств. Требование о взыскании стоимости товара в данном случае неправомерно. В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения основного требования истца, требования истца о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В рамках производства по делу в связи с возражениями представителя ответчика относительно причин возникновения ущерба, причиненного истцу в результате пожара, на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от 01.07.2024 г. по делу назначена судебная товароведческая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Центр по проведению судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов фио «Центр по проведению судебных экспертиз», если считать показания фио достоверными, то первоначально произошел физический взрыв. Поскольку на кубе и крышке нет видимых деформаций, то единственно возможной причиной разгерметизации послужил срыв из-за либо раскрывшегося (по какой-либо причине), либо неподходящего размерам хомута, что в том числе могло произойти из-за следующей совокупности (в той или иной степени) факторов: слабой конструкции крепления крышки, малым проходным сечением сбросного (предохранительного) клапана, взрывным кипением, возможным засорением каналов холодильника. После разгерметизации произошел химический взрыв (вспышка) смеси паров спирта с воздухом, которая и привела к ожогам фио Самогонный аппарат имеет повреждения: разбито стекло диоптра, отсутствует прокладка между крышкой и самим перегонным кубом. Техническими (экспертными) методами установить давность повреждений не представляется возможным. Причиной взрыва могло явиться накопление паров спирта внутри помещения, что в свою очередь могло послужить причиной повреждения самогонного аппарата. Взрыв мог произойти вследствие закупоривания паропроводящей трубы (колонны). Точно установить исправность самогонного аппарата до взрыва не представляется возможным. Вопрос о возможности предотвращения взрывоопасной ситуации несколько выходит за рамки специальных познаний технического эксперта, так как кроме исправности аппарат должно учитываться: опыт работы с аппаратами такого типа, и с самим технологическим процессом перегонки, психологическим состоянием оператора, внимательностью оператора, не были ли притуплены органы обоняния, осязания и т.п.

С выводами судебной экспертизы ответчик не согласился, считал их неполными, не объективными.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был опрошен эксперт фио, который доводы судебного заключения поддержал в полном объеме. При этом он отметил, что причиной случившегося скорее всего является то, что не сработал клапан, установленный производителем. Если бы клапан сработал, разгерметизация бы не произошла. Потребитель не мог повлиять на срабатывание клапана.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребитель является финансово незащищенной стороной отношений. Поскольку ООО ТПК «...», являясь юридическим лицом, должно отвечать по своим обязательствам надлежащим образом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Учитывая положения п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что товар был продан надлежащего качества, и возникшие недостатки носят эксплуатационный характер.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установил, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества в связи с наличием недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар.

Согласно УПД ответчик отгрузил колонну с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) в адрес ООО «...» по стоимости сумма с учетом НДС (УПД от 20.12.2020 г.) и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л. в адрес ООО «...» по стоимости сумма с учетом НДС (УПД от 18.04.2021 г.).

В свою очередь ООО «...» продала колонну с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) ИП фио (УПД от 13.01.2021 г.) по цене сумма с учетом НДС; и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л. ИП фио (УПД от 01.05.2021 г.) по цене сумма с учетом НДС.

ИП фио продал Истцу колонну с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) по цене сумма и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 д. по сумма (суммы заявлены в исковом заявлении).

На основании изложенного, с ООО ТПК «...» в пользу фио подлежат взысканию стоимость колонны с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) в размере сумма, стоимость перегонного куба ... 2 дюйма, 20 л, в размере сумма

Также суд считает необходимым обязать ФИО1 ... передать в ООО Торгово-производственная компания «...» колонну с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суду истцом представлены справки о доходах истца за 2021-2022 гг.

Между ООО Институт «...» и ФИО1 заключен трудовой договор от 21.04.2022 г., согласно которому истец осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении в должности Инженера 1 категории, с должностным окладом в размере сумма

Также заключен трудовой договор №... от 19.01.2015 г. между ФИО1 и ООО «...». Согласно п. 1.2 договора работнику установлен оклад в размере сумма

На основании ст. 1086 ГК РФ, справок 2НДФЛ истец согласно собственному расчету, просит взыскать с ответчика сумма

Разрешая требования в указанной части, суд признает расчет истца арифметически верным, в связи с чем требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО ТПК «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма моральный вред/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследования колонны с отбором по пару и жидкости, перегонного куба в размере сумма, судебно-медицинского исследования – сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО ТПК «...» в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торгово-производственная компания «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) стоимость колонны с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) в размере сумма, стоимость перегонного куба ... 2 дюйма, 20 л. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы по оплате исследования колонны с отбором по пару и жидкости, перегонного куба в размере сумма, судебно-медицинского исследования – сумма

Обязать ФИО1 ... передать в ООО Торгово-производственная компания «...» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу колонну с отбором по пару и жидкости ...... на 2 дюйма (артикул ...) и перегонный куб ... 2 дюйма, 20 л.

Взыскать с ООО Торгово-производственная компания «...» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 09.06.2025 г.