УИД 29RS0018-01-2022-005538-41

Дело № 2-204/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 26.11.2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО3 кредит в сумме 447 897 руб. 30 коп. до 25.11.2016 из расчета 24,80 % годовых. 18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 26.11.2012 в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности взятые на себя по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика 315 995 руб. 56 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 60 197 руб. 71 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 613 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, 10 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 315 995 руб. 56 коп. за период с 31.08.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день сумму основного долга 315 995 руб. 56 коп за период с 31.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО3 кредит в сумме 447 897 руб. 30 коп. до 25.11.2016 из расчета 24,80 % годовых, и последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

29.10.2019 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2012

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого задолженность по указанному кредитному договору была переуступлена. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ФИО3

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области в 2022 году ФИО3 сменил фамилию на ФИО4

По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 315 995 руб. 56 коп. - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 60 197 руб. 71 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 613 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 26.08.2014 по 30.08.2022.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено доказательств уплаты долга, контррасчета.

Согласно расчету неустойки предоставленной истцом в материалы дела размер неустойки за период с 26.04.2014 по 30.08.2022 составил 5 284 743 руб. 88 коп., однако истец посчитал, что такой размер неустойки является несоразмерным и снизил его самостоятельно до 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций (неустойки), суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку истец самостоятельно снизил размер неустойки. При этом судом также учитывается, что истцом заявлены требование о взыскании процентов и неустойки с 31 августа 2022 г. и на будущий период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 315 995 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию 60197 руб. 71 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых на 25.08.2014, 613 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 30.08.2014, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, а также проценты по ставке 24,80 % годовых на остаток суммы основного долга за период с 31.08.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день остаток суммы основного долга за период с 31.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 192 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 315 995 руб. 56 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 60 197 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, 613 000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, 10 000 руб. – сумма неустойки за период с 26.08.2014 по 30.08.2022, а также судебные расходы в размере 13 192 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга, начиная с 31.08.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 31.08.2022 по дату фактического основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова