№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, каб. №, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> не выполнило предписание государственного инспектора <адрес>-на-ФИО1 по пожарному надзору – инспектора Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по <адрес>-на-ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ранее <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания должностного лица Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по <адрес>-на-ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок, указанный в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась представитель <данные изъяты> - ФИО3, действующая на основании доверенности, вину <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения не признала, суду пояснила, что <данные изъяты> обращалось с соответствующими письмами в <адрес> и в <адрес> с просьбой выделить денежные средства для проведения капитального ремонта системы пожарной безопасности в многоквартирном жилом <адрес>, однако в выделении денежных средств было отказано, и разъяснено, что данная система пожарной безопасности должна быть приведена в надлежащее состояние за счет собственников помещений в многоквартирном доме, и ее ремонт не входит в объем работ, осуществляемых в рамках капитального ремонта. Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4 ставил на разрешение перед собственниками помещений в данном многоквартирном доме о необходимости сбора денежных средств для устранения недостатков в системе пожарной безопасности, однако собственники приняли на общем собрании решение об отказе в ремонт системы за счет их денежных средств. Однако, по мнению представителя ФИО3, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, собственники помещений в доме должны принять решение о текущем ремонт системы пожарной безопасности и о сборе для этого денежных средств. Также представителем заявлено о пропуске срока привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она полагает, что начало течения такового срока определено моментом выдачи предписания, а не сроком, предоставленным для устранения нарушений пожарной безопасности.

Выслушав представителя, рассмотрев материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что должностным лицом Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по <адрес>-на-ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> в адрес <данные изъяты> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнено.

По результатам проверки составлены протокол осмотра и акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> вновь было выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд находит установленным факт невыполнения <данные изъяты> предписания должностного лица Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по <адрес>-на-ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении №ад/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта исполнения ранее выданного предписания; вновь выданным предписанием №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены те же самые нарушения пожарной безопасности; самим предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; ранее выданным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ведущего инженера <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими материалами дела, исследованными судом в качестве письменных доказательств.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 12 и 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ранее <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так согласно постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В течение года со дня вступления вышеуказанного постановления мирового судей о назначении <данные изъяты> административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, <данные изъяты> повторно не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок, указанный в предписании – до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина <данные изъяты>

Доводы представителя <данные изъяты> о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются не состоятельными в силу следующего.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней для юридических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из анализа ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, которым является день, следующий за последним днем срока, установленного предписанием, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> за совершение вмененного административного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Иные доводы представителя <данные изъяты> о том, что нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании должностного лица Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР по <адрес>-на-ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес>, должны устраняться за счет собственников помещений в жилом многоквартирном доме объективно ничем не подтверждены, не свидетельствует об этом и ст. 44 Жилищного кодекса РФ, на положения которой ссылалась представитель в судебном заседании. Все предписания, включая первоначальное, выданное ДД.ММ.ГГГГ выносились именно в отношении <данные изъяты> и вручались генеральному директору данной организации. Однако в сроки, установленные в предписаниях, таковые не исполнялись, и при этом <данные изъяты> в установленном законом порядке не обжаловались. Доказательств свидетельствующих об объективной невозможности исполнения выданных предписаний, как и о мерах, предпринятых <данные изъяты> к их исполнению, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для соответствующей категории – для юридического лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на: №, административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО6