Дело № 1-145/2023 23RS0013-01-2023-001370-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Запорожец К.Э., ордер № от 13.06.2023 года, удостоверение № от 22.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судебным следствием ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 31 марта 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 12.04.2022, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь в 20 часов 56 минут 09.04.2023, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки KIA Cirato регистрационный знак А №, где двигаясь по <адрес>. был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 31 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление он не обжаловал и с ним согласился. Водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. У него есть автомобиль марки KIA Cirato регистрационный знак № регион который находится в его собственности, а также является совместно нажитым с супругой имуществом. 09.04.2023 он целый день находился дома, вечером около 18 часов 00 минут он выпил одну бутылку пива в объеме 0,5 литров. Далее ему позвонил знакомый и позвал к себе в гости. Около 20 часов он сел в свой автомобиль KIA Cirato регистрационный знак №, и поехал в <адрес>. О том, что он был лишен прав он знал, но захотел покататься. Направляясь на своем автомобиле по <адрес> он заметил, что на обочине находился патрульный автомобиль ГИБДД, рядом с которым стоял инспектор ДПС, который жезлом пытался остановить его. Однако он не подчинился его требованию, так как побоялся ответственности, поскольку ранее был лишён водительского удостоверения, и около домовладения <адрес>, к нему на встречу выехал другой патрульный автомобиль марки форд фокус, перегородив ему дорогу. Далее инспектор ДПС ОГИБДД вышел из служебного автомобиля и направился к его автомобилю. Далее подъехала еще один патрульный автомобиль ГИБДД. Когда сотрудники подошли к его автомобилю, он приспустил окно с водительской стороны, однако из автомобиля он не выходил. После чего ему было предложено предъявить его свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Однако он отказался предъявлять вышеуказанные документы. Так же отказывался выходить из автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся что будет привлечен к ответственности. Далее неоднократно требовали сотрудников ДПС предъявить документы на право управления собственности, а так же требовали выйти из автомобиля, после неоднократных требований мне разъяснили, что в отношении его будет составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. После чего он вышел из автомобиля. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование либо на месте (с применением алкотектора «Юпитер» № 010450), либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что он дал свое согласие пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ». По приезду в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» при помощи прибора «Alkotest 6810 29815 Area-0501», был зафиксирован факт опьянения. Результат освидетельствования показал значения содержания поров спирта 1,07 мг/л., на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности при составлении материала. Далее автомобиль был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где в его присутствии был произведен осмотр автомобиля. вину признает в содеянном раскаивается (л.д.136-139).

Кроме того, показал, что не видел указаний инспектора, который по его мнению справлял нужду, а также показал, что ему дали выпить перед медицинским освидетельствованием алкоголя. Вместе с тем вину свою не отрицал и показал, что действительной находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем. Скрыться от сотрудников он не хотел, просто не увидел. Подтвердил, что долго не выходил из машины и требованиям сотрудников не подчинялся, причины назвать не смог.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.В. показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. 09.04.2023 с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут он совместно с ст. инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Ш.С.А. заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования, дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, которым управляет он. Они были в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с нагрудным знаком в видном месте для граждан, вооруженные табельным оружием. Расположились в хорошо освещенном месте под фонарем. Их было хорошо видно. Находясь на <адрес> на служебном автомобиле, в 20 часов 56 минут встретили двигавшийся к ним на встречу автомобиль КIА CIRATO регистрационный знак №, белого цвета, который ехал и цеплял обочину. Припарковав машину, его напарник Ш.С.А. вышел на автодорогу и жезлом остановил двигавшейся к ним на встречу автомобиль. Однако водитель не подчинился его требованию, далее Ш.С.А. сел в служебный автомобиль на служебном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками и специальными сигналами стали следовать за автомобилем марки КIА CIRATO. Около домовладения <адрес>, в это время на встречу к данному автомобилю направлялся наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.А., Т.Н.В. патрульный автомобиль марки форд фокус регистрационный знак которого №, который увидели, что автомобиль КIА CIRATO не подчинился требованию, и выехали на встречу к нему, перегородив ему дорогу. Далее инспектор ДПС ОГИБДД Т.Н.В. вышел из служебного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, в это время Ш.С.А. и он так же подбежал к автомобилю, при этом у водителя вышеуказанного автомобиля было приспущено окно, однако из автомобиля он не выходил. После чего ему было предложено предъявить свое свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Однако он отказался предъявлять вышеуказанные документы. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя вызывающе, его речь была невнятной, при этом от него исходил сильный запах алкоголя. В дальнейшем при обращении к АБД ФИС-М ГИБДД было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО1, после чего при проверки АБД ФИС-М ГИБДД было установлены данные владельца автомобиля и его фотография, из чего установили мы установили за рулем автомобиля находится ФИО1, который ранее лишен водительского удостоверения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление мировым судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штраф в сумме 30000 рублей. Далее неоднократно требовали ФИО1 предъявить документы на право управления собственности, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ и требовали от него выйти из автомобиля, после неоднократных требований и разъяснении ФИО1, что в отношении него будет составлен административный материал по ст.19.3 КоАП РФ. После чего он вышел из автомобиля и попытался скрыться с места административного правонарушения, оттолкнув при этом Ш.С.А. и Т.Н.В., после чего к нему было применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции», а именно загиб руки за спину, а так же специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст.21 Закона «О полиции». Далее гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки КIА CIRATO регистрационный знак №, далее указанный автомобиль был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Далее он предложил ФИО1, пройти освидетельствование либо на месте, либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», на что он дал свое согласие, где при помощи прибора «Alkotest 6810 29815 Area-0501», был зафиксирован факт опьянения. Результат освидетельствования показал значения содержания поров спирта 1,07 мг/л., на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями водитель ФИО1, согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.С.А. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.В. и также показал, что 09.04.2023 с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Т.Н.В. заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования, дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Форд фокус» регистрационный знак которого М 1188 23 регион, которым управлял он. Они находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с нагрудным знаком в видном месте для граждан, вооруженные табельным оружием. Находясь на <адрес> на служебном автомобиле, они увидели, как инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Ш.С.А. находясь на автодороге, жезлом остановил двигавшейся к нему на встречу автомобиль КIА CIRATO регистрационный знак №, белого цвета, однако водитель не подчинился его требованию, поехал дальше. В это время они направляясь к нему на встречу около домовладения <адрес>, они выехали на встречу к водителю вышеуказанного автомобиля, перегородив ему дорогу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.В. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.В.А., кроме того, пояснил при повторном допросе, что никакого алкоголя подсудимый в период административного разбирательства не употреблял, так как был в наручниках и он его охранял на протяжении всего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Р.С. показал, что 09.04.2023 около 22 часов 00 минут, он направлялся на своем автомобиле к месту своего жительства, передвигался по <адрес>, его остановил экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. Далее инспектор попросил его поучаствовать в качестве понятого по административному правонарушению, которое было выявлено ими в отношении водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Также участвовала второй человек в качестве понятого. Он и второй понятой совместно с инспектором ДПС отправились к их служебному автомобилю, где рядом с автомобилем стоял ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, иные сведения о нем не запомнил, имел сильные, видимые признаки алкогольного опьянения. В его присутствии инспектором ДПС, который находился рядом с подсудимым, было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что подсудимый категорически выразил отказ от его прохождения. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», на что подсудимый согласился, это было зафиксировано инспектором ДПС в их присутствии, составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все подписали протокол. После подписания трех протоколов он покинул данное место и отправился домой. Также показал, что никаких спиртных напитков в его присутствии подсудимый не употреблял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.Р.С.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где 09.04.2023 года 20 часов 56 минут, гр. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки KIA Cirato регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки KIA Cirato регистрационный знак №, который опечатан биркой с оттиском печати №70 ОМВД России по Гулькевичскому району. (л.д.14-16)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 года согласно которого был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 ( л.д.33-35).

Протокол осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки KIA Cirato регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от 15.04.2023 у Щ.А.В. (л.д.44-45).

Протокол осмотра предметов от 19.04.2023 года, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации № № от 20.07.2019, изъятые протоколом выемки от 19.04.2023 у ФИО1 (л.д.76-77).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 года, согласно которого был осмотрен диск DVD-R с файлами видеозаписей от 09.04.2023 согласно которому на данной видеозаписи зафиксирована процедура остановки и обстоятельства задержания подсудимого (л.д.59-62).

Копией постановления от 31.03.2022 мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ступившего в законную силу 12.04.2022 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д.24-25).

Согласно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.04.2023, подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.04.2023, подсудимый в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования направлен в Гулькевичскую ЦРБ (л.д. 7)

Согласно протокола о задержании транспортного средства серия № от 09.04.2023, транспортное средство было задержано (л.д. 8).

Согласно светокопии протокола № об отстранении от управления транспортным средством, подсудимый был отстранен от управления автомобилем (л.д. 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.04.2023, у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

К показаниям подсудимого о том, что сотрудники ДПС при оформлении позволяли ему выпивать спиртное суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Т.Н.В.

К показаниям подсудимого о том, что инспектор справлял нужду, а не останавливал автомобиль и что он не видел, что ему дают указания остановиться суд также относится как к способу защиты, поскольку данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения, в 20 часов 56 минут 09.04.2023 действуя умышленно, вновь управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям из Гулькевичского ЦРБ ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152).

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 127).

Согласно справке квартальной ТОС «Восточное» ФИО1 проживает совместно с супругой сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (л.д. 150)

Согласно характеристике квартальной ТОС «Восточное» ФИО1 проживает совместно с супругой сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (л.д. 149).

Согласно копиям свидетельств о рождении подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2020 годов рождения (л.д. 142, 143)

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по Гулькевичскому району Управления ЗАГС по Краснодарскому краю ФИО1 женат, имеет на иждивении сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.160-161).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИЦ МВД г. Москва ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации вещественного доказательства автомобиля марки KIA Cirato регистрационный знак № и свидетельства о регистрации № № от 20.07.2019. суд исходит из следующего.

В силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, в силу прямого указания закона данное транспортное средства, явившееся орудием преступления, а также документы на него подлежат конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом судом отвергаются, поскольку в силу положения ст. 39 Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с нормами ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в случае если объект раздела имущества утрачен, может быть взыскана денежная компенсация его стоимости.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э., в сумме 4 680 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета и в сумме 6 240 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с файлами видеозаписей от 09.04.2023, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 09.04.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.04.2023, протокол о задержании транспортного средства серия № от 09.04.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.04.2023, светокопия протокола № «Об отстранении от управления транспортным средством», постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 12.04.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, справка старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

Транспортное средство – автомобиль марки KIA Cirato регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Пульс», расположенной по адресу: <адрес>; а также свидетельство о регистрации № № от 20.07.2019, находящееся на ответственном хранении у осужденного ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. в сумме 10 920 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный