Решение по делу № 2А-346/2023 от 31.07.2023 - об оспаривании бездействия.

УИД: 78RS0<№>-74

Дело № 2а-346/2023 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, указав, что 18.11.2021г. АО «ОТП БАНК» в ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу был предъявлен на исполнение судебный приказ <№> от 14.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 21 555,69руб. На основании указанного судебного приказа, было возбужденно исполнительное производство <№>-ИП от 29.11.2021. однако по сведениям административного истца, указанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, при этом никаких исполнительных действий и мер принудительного характера по указанному исполнительному производству, приставом-исполнителем не совершаются, белее того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, приставом не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, обязать пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, предоставила суду копию исполнительного производства <№>-ИП, пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства были выполнены все действия, предусмотренные законодательством, с должника частично взыскана сумма в размере 5 332,49 руб.(л.д.46-95).

Административные ответчик представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.11.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 на основании судебного приказа <№> от 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 555 руб. 69 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.53-54).

29.11.2021, 02.09.2022, а также 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства направлены запросы для установления имущества должника в следующие организации: ФНС по ЕГРЮЛ, банки (кредитные организации). По поступившим ответам установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для установления наличия денежных средств на указанных счетах, а согласно поступившим ответам, приставом-исполнителем наложены аресты на счета должника (л.д.58-95), в связи с чем со счетов должника на счет АО «ОТП Банк» были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 5 332 руб.49 коп.(50-52).

01.12.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.102-103)ж.

14.06.2023 года исполнительное производство <№>-ИП от 29.11.2021 окончено на основании п.3.ч.1.ст.46, ст.ст. 6,14 Закона об исполнительном производстве (л.д.53), исполнительный документ направлен взыскателю, согласно отслеживания почтового отправления, корреспонденция получена адресатом (л.д.48-49).

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли. Материалы исполнительного производства свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 21, 46, 47, 65, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления заявителя, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 226-227 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова