Дело № 2-3642/2025

64RS0046-01-2025-004884-80

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2024 года по 29 августа 2025 года по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 58245,50 руб. и далее с 30 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2024 года Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение, которым с ответчика взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 271194 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5912 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., а всего 310345 руб. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 13 августа 2024 года и обращено к принудительному исполнению, в отношении должника 15 октября 2024 года возбужденно исполнительное производство № 579200/24/64043-ИП, в рамках которого истцу поступили денежные суммы: 08 августа 2025 года – 80910 руб., 08 июля 2025 года – 73788 руб.,06 июня 2025 года – 44643 руб., 12 мая 2025 года – 32127 руб., 22 апреля 2025 года 2650 руб. и 200 руб. 22 апреля 2025 года – 200 руб., 08 апреля 2025 года – 300 руб. Остаток задолженности составляет 75527 руб. Принимая во внимание длительность просрочки исполнения судебного акта, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, с учетом погашения задолженности просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58506,22 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер процентов с учетом его материального и семейного положения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июля 2024 года по делу № 2-2575/2024 со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271194 руб., почтовые расходы - 879 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5912 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя -20000 руб.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 13 августа 2024 года, обращено к принудительному исполнению.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылался на то, что ответчиком решение суда длительное время не исполняется, в связи с чем полагал, что им подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета истца c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 58506,22 руб.

- с 14 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года: 310345 x 33 x 18 % / 366 = 5036,75 руб.- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 310345 x 42 x 19 % / 366 = 6766,54 руб.- с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 310345 x 65 x 21 % / 366 = 11574,34 руб.- с 01 января 2025 года по 08 апреля 2025 года: 310345 x 98 x 21 % / 365 = 17498,36 руб.- с 09 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года: 310045 x 14 x 21 % / 365 = 2497,35 руб.- с 23 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года: 306995 x 20 x 21 % / 365 = 3532,55 руб.- с 13 мая 2025 года по 06 июня 2025 года: 274868 x 25 x 21 % / 365 = 3953,58 руб.- с 07 июня 2025 года по 08 июня 2025 года: 230225 x 2 x 21 % / 365 = 264,92 руб.- с 09 июня 2025 года по 08 июля 2025 года: 230225 x 30 x 20 % / 365 = 3784,52 руб.- с 09 июля 2025 года по 27 июля 2025 года: 156437 x 19 x 20 % / 365 = 1628,66 руб.- с 28 июля 2025 года по 08 августа 2025 года: 156437 x 12 x 18 % / 365 = 925,76 руб.- с 09 августа 2025 года по 05 сентября 2025 года: 75527 x 28 x 18 % / 365 = 1042,89 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признается судом правильным, оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58506,22 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приведенными разъяснениями, определяющими порядок применения названных законоположений, оценив продолжительность судебного разбирательства (дело рассмотрено в срок менее одного месяца), характер спора, который не представляет сложности и не предполагает сбора большого количества доказательств, объем проделанной представителем работы (ознакомление с материалами дела и подготовка и подача возражений), принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 8000 руб., в остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от августа 2025 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2024 года до 05 сентября 2025 года в размере 58506,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 ноября 2025 года в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись