Дело № 2-5089/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007750-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к П.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к П.П.А., в обоснование которого указало, что 10 июля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты>%, а ответчик должен был погашать кредит путем внесения на банковский счет обязательных ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указал, что 9 октября 2023 года в рамках кредитного договора кредитного договора № от той же Банк ВТБ «ПАО» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитным договорам Банк ВТБ «ПАО» выполнил, денежные средства предоставил. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность:

- по кредитному договору от 10 июля 2021 года № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную плату процентов по кредиту, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу.

- по кредитному договору от 9 октября 2021 года № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.П.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по имеющимся в деле адресам.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2021 года П.П.А. через систему «ВТБ-Онлайн» путем подписания электронно-цифровой подписью заключил с ПАО «Банк ВТБ» в электронной форме договор потребительского кредитования № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> на условиях возвратности и платности путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и кредитным договором №, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства под проценты в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Как усматривается из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ «ПАО» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме и в тот же день в соответствии с заключенным кредитным договором перечислил денежные средства в полном размере.

Как видно из графика погашения кредита и уплаты процентов к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расчета задолженности по немцу, ответчик с июня 2022 года стал нарушать обязательства по возврату займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Вместе с тем истец воспользовался ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору и <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу.

9 октября 2021 года этими же сторонами путем подписания электронно-цифровой подписью заключен в электронной форме кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ «ПАО» на условиях возвратности и платности путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) предоставляет ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> под проценты 9,6% годовых.

Согласно п. 6 и 12 Индивидуальных условий кредитного договора № должник обязан погасить кредит путем уплаты основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Банк ВТБ «ПАО» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме и в тот же день в соответствии с кредитным договором № перечислил денежные средства в полном размере.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №, а также расчета задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.П.А. в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем обрадовалась задолженность в <данные изъяты>.

Воспользовавшись ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просил взыскать с ответчика <данные изъяты>: из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, пени за своевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>.

В связи с допущенными нарушениями в адрес должника было направлено уведомление о досрочном истребовании сумм основного долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и 9 октября того же года №, уплаты по ним процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумму, предусмотренных этими договорами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Банк ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку представленные истцом расчеты задолженностей по кредитным договорам являются арифметически верными и соответствуют условиям кредитных договоров, у суда нет оснований не согласиться с ними, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность

- по кредитному договору от 10 июля 2021 года № в размере <данные изъяты>;

- по кредитному договору от 9 октября 2021 года № в размере <данные изъяты>.

Принимая такое решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые ответчик просил возместить ему за счет ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с П.П.А. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Взыскать с П.П.А. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за своевременную уплату процентов - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Взыскать с П.П.А. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская