Дело № 2а-2018/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002609-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 28 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Межмуниципального отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ», взыскателем предъявлен в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности в размере *** рублей с ФИО2, <дата> года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>, по состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет *** рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных с. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копи постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении должника ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с приказом ФССП России от 01.08.2022 №528 «Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу» УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ ФССП России по Кемеровской области –Кузбассу), межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району переименован в отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району).

Определением суда от <дата> в связи с преобразованием структуры ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, произведена замена стороны ответчика на надлежащего, а также на основании распоряжения начальника отдела- старшего судебного пристава Б. <номер> от <дата> «О передаче исполнительных производств» произведена замена ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 на надлежащего ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства, постановление о прекращении ИП от <дата>.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, поступивших <дата> в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере *** рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлена смерть должника ФИО2 - <дата>, что подтверждается записью акта регистрации смерти <номер> от <дата>, что свидетельствует о наступлении смерти должника ранее даты вынесения судебного приказа.

Частью 1 статьи 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> <номер>, вступившем в законную силу <дата>, исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, прекращено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 в материалы дела представлено постановление СПИ о прекращении ИП от <дата>, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу <номер>, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, что за должником движимое и недвижимое имущество достаточного для обращения взыскания не зарегистрировано.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно ответу ОЗАГСа ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается записью акта регистрации смерти <номер> от <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство <номер> прекращено <дата> в связи с принятием судом судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Между тем, такие доказательства суду не представлены, поскольку соответствующие притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (наследникам).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2018/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области