ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Федорова А.Н. Дело № 22 – 1743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Архипова А.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, защитника-адвоката Архипова А.В. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу.........., ********, судимый:

- 17 февраля 2022 года приговором Сунтарского районного суда РС(Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 5 дней),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 февраля 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 5 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).

Преступления совершены ФИО1 на территории с.Тойбохой Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Архипов А.В. с приговором суда не согласен. Суд первой инстанции, считая о корыстности мотива и прямого умысла совершения ФИО1 преступлений по трем эпизодам, вынес приговор по трем эпизодам, тем самым ухудшил положение осужденного. Считает, что все три эпизода имеют один и тот же умысел, то есть один состав преступления.

Утверждает, что ФИО1 совершив преступление 31 декабря 2022 года, вновь совершил два эпизода с промежутком времени в один месяц. Из этого следует, что у ФИО1 имелся единый умысел на совершение данных преступлений, то есть суд должен был сделать переквалификацию деяний ФИО1 как один эпизод, тем самым судом нарушены принципы справедливости, указанные в ст. 6 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее был осужден 17 февраля 2022 года приговором Сунтарского районного суда по ч. ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на 1 год 6 месяцев. Также из справки инспектора Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) известно, что ФИО1 поставлен на учет УИИ 03 марта 2022 года, снят с учета 25 августа 2022 года по отбытию обязательных работ, то есть основное наказание ФИО1 отбыто полностью. Права на управление транспортным средством ФИО1 сдал 01 марта 2022 года, то есть неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 4 месяца 5 дней. ФИО1 отбыл дополнительное наказание больше двух третей дополнительного наказания. При этом, суд первой инстанции использовал неправильно нормы ч. 4 ст. 74 УК РФ. Целесообразно было применить требования ст. 73 УК РФ и дополнительное наказания в виде лишения права на управление транспортным средством исполнять самостоятельно.

Смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, помощь следствию и добровольное возмещение имущественного ущерба, и дополнительные смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, положительные характеристики, мнение самого потерпевшего Потерпевший №1 о том, что к ФИО1 претензий не имеет и отсутствие отягчающих обстоятельств, сами по себе могут быть исключительными обстоятельствами для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, но судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены. Просит приговор суда отменить и назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Указывает, что на его иждивении находятся две дочери - студентки и несовершеннолетний внук. Он до суда деньги в размере СУММА рублей вернул через следователя. В присутствии следователя принес извинение потерпевшему. Кроме того, его осудили по одному уголовному делу по трем эпизодам. По совету адвоката по назначению Попова О.С., суд состоялся без переводчика на якутский язык. Он недостаточно владеет русским языком для своей защиты. Нуждается в переводчике якутского языка. Просит приговор суда смягчить.

Возражение на апелляционные жалобы с дополнениями осужденного, защитника не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Архипов А.В., поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнениями в полном объеме.

Прокурор Колодезникова И.М. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении по трем эпизодам, помимо признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 марта 2023 года он пошел к брату Свидетель №1, чтобы последний ему на телефон установил приложение «Сбербанк онлайн». После установления данного приложения обнаружил перевод своих денег 17 марта 2023 года в размере 15 000 рублей на карту подсудимого. Затем по выписке счета установили, что 31 декабря 2022 года с его счета на счет подсудимого были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей и 18 февраля 2023 года – 12 000 рублей. Он подсудимому ФИО1 разрешения на перевод денежных средств не давал, в те дни подсудимый приходил в его дом;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его дядей, подсудимый другом. К нему потерпевший обратился и попросил установить на телефоне приложение «Сбербанк онлайн». После установки данного приложения было установлено, что периодически со счета Потерпевший №1 производились переводы на счет ФИО1, его дядя на счет этих переводов ничего не знал, ничего не смог пояснить;

А также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2023 года (л.д. 115-122); протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года (л.д. 17-27), протоколом выемки от 23 марта 2023 года (л.д. 32, 33-37), протоколом выемки от 17 апреля 2023 года (л.д. 38, 39-43), протоколом выемки от 23 марта 2023 года (л.д. 55-70) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

Показания допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО1, судом не установлено.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Юридическая оценка действиям ФИО1, судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Правильно установлен судом и размер причиненного потерпевшему ущерба, значительность которого объективно определена, исходя из материального положения потерпевшего.

Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что ФИО1 совершено одно продолжаемое преступление. Оснований для переквалификации действий осужденного, направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, как единого преступления, обоснованно не установлено. Действия осужденного ФИО1 не отвечают критериям единого продолжаемого преступления, образуют совокупность преступлений, поскольку умысел на совершение каждого преступления у осужденного возникал самостоятельно и в разное время.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства с банковской карты были сняты ФИО1 с разрешения последнего, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку вина осужденного подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он никому не давал разрешение на использование банковской картой (т.2 л.д. 11).

Признаки состава инкриминированных преступлений были установлены, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

По делу не установлено нарушения права ФИО1 на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что судопроизводство по настоящему уголовному делу осуществлялось судом первой инстанции на русском языке. Подсудимому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 18 УПК РФ. При этом, он заявил, что русским языком владеет (т.2 л.д.2-3). Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, давал показания и изъяснялся в суде на русском языке. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что во время судебного разбирательства право ФИО1 на защиту не нарушено, этот довод является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями закона суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого осужденного, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Представленные в суде апелляционной инстанции характеризующие документы (справка, заявление, согласие, две характеристика с места жительства) не дают оснований для безусловного признания этих обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по трем преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины и положительные характеристики подсудимого.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции правомерно не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы защиты о необоснованном присоединении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами осужденному ФИО1 Так, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которому при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору Сунтарского районного суда от 17 февраля 2022 года на момент постановления приговора было неотбытым, его срок определен верно.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров также соблюдены.

На основании вышеуказанного, доводы жалоб в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно и должным образом мотивировал, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением тому наказания только в виде лишения свободы. О невозможности применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также надлежаще мотивировал.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе указанных в апелляционных жалобах, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1, защитника-адвоката Архипова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Мунтяну

Судьи А.Ф. Стрекаловская

Н.М. Алексеева