Дело № 2-1345/2025
УИД 23RS0006-01-2025-000822-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 24 ноября 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит определить порядок пользования частью жилого дома литер «Ааа1», кадастровый номер <...> и земельным участком, расположенным по адресу: <...> по дополнительному варианту №5 к заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 27 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> находятся в общей долевой собственности. Ей и ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанный жилой дом фактически состоит из двух квартир, одной из которых владеют она и ответчик, а второй квартирой владеют остальные сособственники. В соответствии с договором о порядке пользования домовладением от 01.02.2016 в пользование истца и ответчика на причитающиеся им доли были выделены комнаты №3,4,5 общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м в жилом доме лит.«А», в пристройке лит. «а» были выделены комнаты №1,2 общей площадью 10,3 кв.м, в пристройке лит. «а2» комнаты №6,7,8,9,10 общей площадью 29,8 кв.м, гараж лит. «Г3» площадью 56,4 кв.м, сарай лит. «Г5» площадью 437 кв.м, туалет лит. «Г2» площадью 3,6 кв.м, навес лит. «Г4» площадью 6,0 кв.м, навес лит. «Г6». Ранее, указанное жилое помещение было выделено ей как служебное жилье, а после вступления в брак с ответчиком, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25.06.2003 указанная квартира была передана в их с ответчиком общую долевую собственность – каждому по ? доле. Соглашением об определении долей от 26.07.2013 между участниками общей долевой собственности на спорный дом были определены доли, в том числе на причитающуюся ей и ответчику квартиру №1 были определены юридические доли – каждому по ? доле от всего жилого дома. Затем, 16.11.2017 между участниками общей долевой собственности было заключено соглашение о разделе земельного участка, в результате которого под спорным жилым домом был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1866 кв.м, в результате раздела ее доля и доля ответчика стали составлять по ? каждому.
Поскольку в настоящее время она и ответчик не являются членами одной семьи и не могут совместно пользоваться жилыми помещениями, между ними возник спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Считая предложенный экспертом ИП ФИО5 дополнительный вариант №5 определения порядка пользования жилым домом и земельным участком к экспертному заключению от 21.07.2025 наиболее приближенным к размерам юридических долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, при котором соблюдается баланс интересов обеих сторон, просит определить порядок пользования частью жилого дома лит. «Ааа1» и земельным участком по дополнительному варианту №5 к заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, определив порядок пользования жилым домом и земельным участком по дополнительному варианту №5 к заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении, возражал против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по дополнительному варианту №5 предложенному экспертом ИП ФИО5, просил определить порядок пользования спорными объектами недвижимости по варианту №4 заключения эксперта от 21.07.2025.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по дополнительному варианту №5 к заключению эксперта возражала, указывая на то, что при таком варианте будут существенно нарушаться права и интересы ответчика. Просила определить порядок пользования жилым домом по варианту №1 заключения эксперта от 21.07.2025, при этом обращала внимание на тот факт, что комната №4 площадью 18,5 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО3 с момента прекращения семейных отношений с истцом, а в пользовании ФИО1 находятся комнаты №5 площадью 13,3 кв.м. и №2 площадью 4,6 кв.м. Кроме того, просила учесть, что по сведениям из ЕГРН у ФИО3 недвижимое имущество отсутствует, а у ФИО1 имеется в собственности другое жилье в г.Армавире, где она фактически и проживает. Порядок пользования земельным участком полагала необходимым определить по варианту №4, указанному в дополнениях от 29.09.2025 к заключению эксперта от 21.07.2025. При определении порядка пользования хозяйственными строениями просила также обратить внимание, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль, который хранится в гараже литер «Г3», в связи с чем, просила определить в пользование ФИО3 указанное строение для хранения автомобиля, а в пользование ФИО1 передать сарай литер «Г5», остальные хозяйственные постройки определить в общее пользование сторон.
Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 152 кв. метров с кадастровым номером <...> и земельный участок, общей площадью 1866 кв. метров с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО3 и третьим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежат каждому: 28/100 доли указанного жилого дома на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 04.10.2017, договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 25.07.2003, соглашения об определении долей от 26.07.2013, а также ? доля земельного участка на основании договора купли-продажи от 22.06.2017, соглашения о разделе земельного участка от 16.11.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.03.2025.
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений, одно из которых находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях, а второе жилое помещение - в общей долевой собственности у третьих лиц по делу.
В соответствии с договором о порядке пользования домовладением и земельным участком между совладельцами от 01.02.2016 в пользование истца и ответчика на причитающиеся каждому ? доли были выделены: в жилом доме литер «А» комнаты №3,4,5 общей площадью 45,7 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м, в пристройке литер «а» были выделены комнаты №1,2 общей площадью 10,3 кв.м, в пристройке литер «а2» комнаты №6,7,8,9,10 общей площадью 29,8 кв.м, а также гараж литер «Г3» площадью 56,4 кв.м, сарай литер «Г5» площадью 43,7 кв.м, туалет литер «Г2» площадью 3,6 кв.м, навес литер «Г4» площадью 6,0 кв.м, навес литер «Г6» и земельный участок с кадастровым номером <...> (согласно кадастровому паспорту общей площадью 1421 кв. м) в размере ? доли от общего участка, площадью 710,5 кв. метров, с находящимися на нем строениями и сооружениями: водоводом, питательной ямой (местная канализация), отдельным электроснабжением и газоснабжением, с установленными приборами учета.
Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, стороны с 1997 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2007 году. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи и не могут совместно пользоваться спорным жилым помещением. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры относительно порядка пользования жилыми помещениями, хозяйственными постройками и земельным участком. Истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу и желает там проживать, однако ответчик чинит ей помехи в пользовании спорным недвижимым имуществом.
Для определения возможных вариантов определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5
Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (заключение эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025) с учетом представленных пояснений 29.09.2025 и дополнений к заключению эксперта от 29.09.2025 и 12.11.2025, установлено, что согласно юридическим долям сособственники ФИО1 и ФИО3 должны пользоваться жилыми помещениями площадью 42,6 кв.м, однако фактически площадь ? части жилого дома литер «Ааа1» кадастровый <...>, находящаяся в фактическом пользовании истца и ответчика составляет 85,8 кв.м, из этой площади на долю истца и ответчика приходится по 42,9 кв.м. определить порядок пользования частью жилого дома площадью 85,8 кв. м по адресу: <...>, технически возможно максимально приблизив к юридическим долям истца и ответчика. Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования частью жилого дома, один вариант максимально приближенный к юридическим долям и один с отступлением от юридических долей сторон в праве собственности на жилой дом. Согласно варианту №1 определения порядка пользования частью жилого дома, площадью 85,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> технически возможному и максимально приближенному к юридическим долям сторон, первому собственнику на 28/100 доли (окрашено в синий цвет) определена в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 18,5 кв.м, а именно жилая комната №4 площадью 18,5 кв.м.; второму собственнику на 28/100 доли (окрашено в красный цвет) определена в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 17,9 кв.м, а именно жилая комната №5 площадью 13,3 кв.м, кладовая №2 площадью 4,6 кв.м. В общее пользование сторон определены помещения (окрашено в желтый цвет) в жилом доме литер «Ааа1» площадью 49,4 кв.м: коридор №3 площадью 13,9 кв.м, коридор №1 площадью 5,7 кв.м, кухню №6 площадью 12,1 кв.м, котельную №7 площадью 3,6 кв.м, ванную №8 площадью 4,7 кв.м, туалет №9 площадью 1,5 кв.м, коридор №10 площадью 7,9 кв.м, а также хозяйственные строения: навес литер «Г6», навес литер «Г4», гараж литер «Г3», сарай литер «Г5», уборная - душ литер «Г2» и инженерные коммуникации – электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водопроводный колодец, канализационный септик. В варианте №1 первому собственнику определена часть жилого дома площадью 43,2 кв.м (18,5 кв.м +24,7 кв.м), что на 0,3 кв.м больше юридической доли.
По варианту № 2 определения порядка пользования частью жилого дома литер «Ааа1» с отступлением от юридических долей в праве общей долевой собственности, эксперт предлагает определить в пользование первому собственнику (окрашено в синий цвет) часть жилого дома литер «А» площадью 18,5 кв. метра – жилую комнату №4 площадью 18,5 кв.м, второму собственнику (окрашено в красный цвет) определить в пользование часть жилого дома литер «А» площадью 13,3 кв.м – жилую комнату №5 площадью 13,3 кв.м. В общее пользование собственников экспертом определены коридор №3 площадью 13,9 кв.м, коридор №1 площадью 5,7 кв.м, кладовую №2 площадью 4,6 кв. м, кухню №6 площадью 12,1 кв.м, котельную №7 площадью 3,6 кв.м, ванную №8 площадью 4,7 кв.м, туалет №9 площадью 1,5 кв.м, коридор №10 площадью 7,9 кв.м, а также хозяйственные строения: навес литер «Г6», навес литер «Г4», гараж литер «Г3», сарай литер «Г5», уборная - душ литер «Г2» и инженерные коммуникации – электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водопроводный колодец, канализационный септик. В варианте №2 первому собственнику определена часть жилого дома площадью 45,5 кв.м (18,5 кв.м +27,0 кв.м), что на 2,6 кв.м больше юридической доли.
Относительно определения порядка пользования земельным участком эксперт указывает в заключении, что согласно юридическим долям истец и ответчик должны пользоваться каждый частью земельного участка площадью 466,5 кв.м. Фактическая площадь части земельного участка, находящегося в пользовании истца и ответчика, составляет 903 кв.м, что на 30 кв.м меньше юридической доли. Определить поряок пользования земельным участком в соответствии с юридическими долями сторон технически возможно, по фактической площади участка, занимаемого истцом и ответчиком. Экспертом первоначально были разработаны два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком с соответствии с юридическими долями сторон, по фактической площади участка, занимаемого истцом и ответчиком, а также с учетом определения порядка пользования помещениями в жилом доме, хозяйственных строений и инженерных коммуникаций. Впоследствии, с согласия сторон по поручению суда экспертом ИП ФИО5 были разработаны дополнительноеще три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <...>, которые отражены в дополнениях от 29.09.2025 и 12.11.2025 к заключению эксперта от 21.07.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе.
Допрошенная в судебном заседании 30.09.2025 эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении эксперта от 21.07.2025 и дополнении к заключению эксперта от 29.09.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе поддержала в полном объеме и пояснила суду, что осмотр объектов исследования был произведен с участием обеих сторон. Для дачи ответов на все поставленные судом вопросы, ею был произведен осмотр части жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек. Осмотрев жилые помещения, находящиеся в пользовании сторон, ею были разработаны два варианта определения порядка пользования частью жилого дома, вариант №1 в соответствии с юридическими долями в праве общей долевой собственности, а вариант №2 - с отступлением от долей. При осмотре помещений комната ФИО1 была закрыта, она открыла дверь и показала комнату. На момент осмотра, порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не был установлен. Дворовая территория спорного дома большая, на ней находятся водопроводные и канализационные линии, септик, гараж, сарай, навес, дворовая уборная, совмещенная с душем. При осмотре хозяйственных построек истец ФИО1 заявила, что также желает пользоваться гаражом. Поскольку обе стороны пожелали оставить за собой гараж, ею был разработан вариант, где гараж определяется в общее пользование сторон. В варианте №4 определения порядка пользования земельным участком она распределила гараж одному из собственников, а другому собственнику хозяйственную постройку сарай литер «Г5» и часть дворовой территории. Площадь гаража литер «Г3» - 63 кв.м, вместе с землей – 114 кв.м. Площадь сарая литер «Г5» - 35 кв.м, вместе с землей – 68 кв.м. Кладовая №2, которая по варианту №1 выделяется одному из собственников вместе с жилой комнатой №5, не является жилой, это вспомогательная площадь. Несмотря на то, что одному собственнику выделяется жилая комната площадью 18,5 кв.м, а другому собственнику жилая комната площадью 13,3 кв.м и кладовая площадью 4,6 кв.м, она считает это соразмерным вариантом определения порядка пользования жилым домом. Другие варианты определения порядка пользования жилым домом отсутствуют. При оформлении заключения эксперта от 21.07.2025, ею была допущена техническая ошибка в указании размера долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместо 28/100 доли, было указано ? доля, в связи с чем, ею были сделаны письменные пояснения к заключению эксперта от 21.07.2025. Несмотря на допущенную ошибку, расчет долей и определение площадей не изменилось. Разрабатывая вариант №1 определения порядка пользования земельным участком, она предполагала, что вход на земельный участок будет по проезду, где в настоящее время стоит сетка.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ИП ФИО5, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение от 21.07.2025 и дополнения к заключению эксперта от 29.09.2025 и 12.11.2025 отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора. При этом, стороны по делу каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из содержания частей 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования о порядке пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом бесспорно установлено, что в фактическом пользовании каждой из сторон находятся часть жилого дома литер «Ааа1» и земельный участок, площадью не соответствующий долям в праве общей долевой собственности на него, что противоречит положениям ст.247 ГК РФ, предусматривающей право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как следует из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, истец ФИО1 имеет в собственности другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, где она фактически проживает. В спорном жилом помещении истец не проживает, а только периодически приходит в дом, при этом коммунальные услуги она не оплачивает и не желает нести расходы на их оплату. Всё необходимые работы производятся в доме только им и за личные средства, истец никаких расходов по содержанию дома не несет. Поскольку у него в собственности имеется автомобиль, он желает, чтобы гараж был определен ему в пользование.
Доводы стороны ответчика о том, что после прекращения брачных отношений с истцом, ответчик с 2007 года пользуется жилой комнатой площадью 18,5 кв.м, а также гаражом, не были оспорены стороной истца и полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон, сложившегося между сторонами порядка пользования жилыми помещениями и представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования частью жилого дома литер «Ааа1», расположенного по адресу: <...> между сособственниками ФИО1 и ФИО3 по варианту №1 заключения эксперта ИП ФИО10 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 21.07.2025 (приложение №1 к заключению), а также о возможности определения порядка пользования земельным участком между сособственниками ФИО1 и ФИО3 по варианту №3 дополнений от 29.09.2025 к заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025 (приложение №5 к заключению), поскольку данные варианты максимально соответствуют юридическим долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, предусматривают более удобное и независимое друг от друга пользование выделяемыми частями жилого дома и земельного участка, являются наиболее приемлемыми и отвечают интересам сторон.
В соответствии с вариантом №1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 21.07.2025 (приложение №1 к заключению), суд определяет:
- в пользование истцу ФИО1 часть жилого дома площадью 17,9 кв. метров (на схеме окрашено в красный цвет), а именно: жилую комнату №5 площадью 13,3 кв.м; кладовую №2 площадью 4,6 кв. м;
- в пользование ответчику ФИО3 часть жилого дома площадью 18,5 кв. метров (на схеме окрашено в синий цвет), а именно: жилую комнату №4 площадью 18,5 кв.м;
- в общее пользование ФИО1 и ФИО3 часть жилого дома общей площадью 49,4 кв. метров (на схеме окрашено в желтый цвет), а именно: коридор №3 площадью 13,9 кв. м; коридор №1 площадью 5,7 кв. м; кухню №6 площадью 12,1 кв. м; котельную №7 площадью 3,6 кв. м; ванную №8 площадью 4,7 кв. м; туалет №9 площадью 1,5 кв. м; коридор №10 площадью 7,9 кв. м; хозяйственные строения, а именно: навес литер «Г6», навес литер «Г4», гараж литер «Г3», сарай литер «Г5», уборная-душ литер «Г2»; инженерные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водопроводный колодец, канализационный септик.
В соответствии с вариантом №3 дополнений от 29.09.2025 к заключению эксперта от 21.07.2025 (приложение №5 к заключению) суд определяет:
- в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 71,1 кв. метров (на схеме окрашено в красный цвет), состоящего из двух участков, а именно: первый участок площадью 22,5 кв. м под частью жилого дома литер «А» (жилая комната №5, кладовая №2); второй участок площадью 48,6 кв. м в границах: с участком первого совладельца – 0,85 м, далее общего пользования совладельцев – 5,22 м, 1,00 м, 9,75 м; по противоположной стороне с участком с кадастровым номером <...> <...> – 14,02 м; по правой стороне с участком первого совладельца 3,35 м; по левой стороне с участком третьего лица по <...> – 3,73 м.
- в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 71,1 кв. метров (на схеме окрашено в синий цвет), состоящего из двух участков, а именно: первый участок площадью 22,8 кв. м под частью жилого дома литер «А» (жилая комната №4); второй участок площадью 48,3 кв. м в границах: с участком общего пользования совладельцев, по стене хозяйственных строений – 5,99 м, 5,60 м; по противоположной стороне с участком с кадастровым номером <...> <...> – 10,68 м; по правой стороне по проезду <...> – 4,56 м; по левой стороне с участком второго совладельца – 3,25 м, 0,85 м с участком общего пользования совладельцев – 1,00 м.
- в общее пользование ФИО1 и ФИО3 часть земельного участка площадью 760,8 кв. метров (на схеме окрашено в желтый цвет), под частью жилого дома, пристройкой литер «а», пристройкой литер «а1», навесом литер «Г6», навесом литер «Г4», сараем литер «Г5», гаражом литер «Г3», дворовой уборной-душем литер «Г2», канализационным септиком, водопроводной линией, водопроводным колодцем.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования частью жилого дома и земельным участком, и полагает необходимым их удовлетворить частично, определив порядок пользования частью жилого дома литер «Ааа1», расположенного по адресу: <...> между сособственниками ФИО1 и ФИО3 по варианту №1 заключения эксперта ИП ФИО10 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 21.07.2025 (приложение №1 к заключению), а порядок пользования земельным участком между сособственниками ФИО1 и ФИО3 определив по варианту №3 дополнений от 29.09.2025 к заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.07.2025 (приложение №5 к заключению).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 24.07.2025.
Учитывая, что уточненные исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования частью жилого дома литер «Ааа1» с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, между сособственниками ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) и ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) по варианту №1 определения порядка пользования жилым домом заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5 от 21.07.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №1 к заключению) согласно которому выделить:
- в пользование ФИО1 часть жилого дома площадью 17,9 кв. метров (на схеме окрашено в красный цвет), а именно: жилую комнату №5 площадью 13,3 кв. метров; кладовую №2 площадью 4,6 кв. метров;
- в пользование ФИО3 часть жилого дома площадью 18,5 кв. метров (на схеме окрашено в синий цвет), а именно: жилую комнату №4 площадью 18,5 кв. метров;
- в общее пользование ФИО1 и ФИО3 часть жилого дома общей площадью 49,4 кв. метров (на схеме окрашено в желтый цвет), а именно: коридор №3 площадью 13,9 кв. метров; коридор №1 площадью 5,7 кв. метров; кухню №6 площадью 12,1 кв. метров; котельную №7 площадью 3,6 кв. метров; ванную №8 площадью 4,7 кв. метров; туалет №9 площадью 1,5 кв. метров; коридор №10 площадью 7,9 кв. метров; хозяйственные строения, а именно: навес литер «Г6», навес литер «Г4», гараж литер «Г3», сарай литер «Г5», уборная-душ литер «Г2»; инженерные коммуникации, а именно: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водопроводный колодец, канализационный септик.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1866 кв. метров с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, между сособственниками ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) и ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) по варианту №3 определения порядка пользования земельным участком дополнения от 29.09.2025 к заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО5 от 21.07.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №5 к заключению) согласно которому выделить:
- в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 71,1 кв. метров (на схеме окрашено в красный цвет), состоящего из двух участков, а именно: первый участок площадью 22,5 кв. метров под частью жилого дома литер «А» (жилая комната №5, кладовая №2); второй участок площадью 48,6 кв. метров в границах: с участком первого совладельца – 0,85 м, далее общего пользования совладельцев – 5,22 м, 1,00 м, 9,75 м; по противоположной стороне с участком с кадастровым номером <...> <...> – 14,02 м; по правой стороне с участком первого совладельца 3,35 м; по левой стороне с участком третьего лица по <...> – 3,73 м.
- в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 71,1 кв. метров (на схеме окрашено в синий цвет), состоящего из двух участков, а именно: первый участок площадью 22,8 кв. метров под частью жилого дома литер «А» (жилая комната №4); второй участок площадью 48,3 кв. метров в границах: с участком общего пользования совладельцев, по стене хозяйственных строений – 5,99 м, 5,60 м; по противоположной стороне с участком с кадастровым номером <...> <...> – 10,68 м; по правой стороне по проезду <...> – 4,56 м; по левой стороне с участком второго совладельца – 3,25 м, 0,85 м с участком общего пользования совладельцев – 1,00 м.
- в общее пользование ФИО1 и ФИО3 часть земельного участка площадью 760,8 кв. метров (на схеме окрашено в желтый цвет), под частью жилого дома, пристройкой литер «а», пристройкой литер «а1», навесом литер «Г6», навесом литер «Г4», сараем литер «Г5», гаражом литер «Г3», дворовой уборной-душем литер «Г2», канализационным септиком, водопроводной линией, водопроводным колодцем.
Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу